SKAZAT

Il faut savoir commencer une grève ! *

2007-11-20T21:49:00.000Z

(* réponse aux déclarations d’aujourd’hui de N. Sarkozy disant "Il faut
savoir terminer une grève")

La journée de mobilisation du mardi 20 novembre 2007 a été une réussite. Plus de 700 000 personnes, camarades et autres ont en effet défilé partout en France. Les médias continuent et continueront à tenter de discréditer un mouvement massif de rejet de société voulu par Sarkozy et ses sbires.
Les camarades rejettent en bloc les réformes fumeuses sur les retraites (régimes spéciaux et allongement de cotisation à 41 ans à venir en 2008). La casse orchéstrée du service public (disparition de bureaux de poste, suppression massive de postes dans l'Education Nationale et ailleurs), la destruction du système de protection sociale par la mise en place des franchises médicales qui aboutiront plus tard au système inégalitaire des mutuelles privées...

Dans le même temps, les étudiants se battent contre la prise de pouvoir des intérêtes privés sur les universités voulue par la loi P(D)égresse. La seule réponse apportée aux jeunes est la répression des forces de l'ordre : évacuation des facs, saccage de plusieurs locaux syndicaux, matraquage d'étudiants refusant la résignation sociale.

Cette journée ne doit donc être que le prémice d'un mouvement social fort qui fera plier un gouvernement totalitaire prêt à tout pour mettre à genou les syndicats. Face à cela, les formations syndicales doivent prendre leur responsabilité et refuser à l'unisson toutes négociations avec ce gouvernement qui a fait un cadeau de 15 milliars d'euros aux riches et aux patrons (rappel du paquet fiscal de l'été dernier).

Il est grand temps de lutter aux côtés des camarades grévistes qui se battent contre la casse programmée des retraites.

Nous autres anarchistes, soutenons pleinement toutes les initiatives de reconduction de la grève. Nous appelons tous les travailleurs(euses) à discuter en Assemblée générale des échéances futures et nous nous joignons bien évidemment à l'appel de la grève interprofessionnelle de la coordination nationale étudiante du 27 novembre prochain.

LA RAGE ET LA LUTTE, PLUTOT QUE LA RESIGNATION
ETENDONS ET INTENSIFIONS LA LUTTE !

Persistance des inégalités de revenus et de la pauvreté en France

2007-11-15T09:54:00.000Z

Le mouvement de baisse des inégalités de niveau de vie et de la pauvreté, régulier depuis les années 70, s'est essoufflé depuis 2002, la pauvreté ayant même légèrement augmenté en 2005, tandis que les inégalités de patrimoine se sont, elles, renforcées entre 1997 et 2003.

C'est le constat que dresse l'Insee dans "France, portrait social 2007" publié jeudi, où un chapitre est consacré, pour la première fois dans cette onzième édition, aux "indicateurs d'inégalités sociales".

Entre 2002 à 2005 (dernière année de statistiques disponibles), "les inégalités de niveau de vie ont peu évolué", constate l'Insee.

Les 10% d'individus les plus modestes avaient en 2005 un niveau de vie inférieur à 780 euros mensuels, les 10% aux plus hauts revenus un niveau de vie supérieur à 2.450 euros.

La pauvreté monétaire est restée à peu près au même niveau, alors que, depuis les années 1970, la courbe de la pauvreté a diminué régulièrement et même fortement dans les premiers temps.

En 2005, rappelle l'Insee, on dénombrait 7,1 millions de personnes pauvres au seuil de 60% du niveau de vie médian (817 euros par mois, par personne seule) et 3,7 millions au seuil de 50% (681 euros).

Les taux de pauvreté s'élèvent, selon le seuil considéré, à 12,1% et 6,3% de la population en 2005 (contre 12,2% et 6% en 2002, mais 17,9% et 12% en 1970).

La hausse entre 2004 et 2005 (+0,4 point et +0,1 point) est, selon l'Insee, peu significative et "ne saurait être interprétée comme une nouvelle tendance".

Le Haut commissaire aux Solidarités actives Martin Hirsch, chargé par le président Sarkozy d'une mission de réduction d'un tiers de la pauvreté en cinq ans, a estimé en revanche cette hausse inquiétante. Elle correspond, fait-il remarquer, à "260.000" pauvres supplémentaires.

C'est le système de redistribution qui permet de corriger les inégalités. Le jeu des prélèvements et des prestations "réduit ainsi le niveau de vie des 20% les plus élevés de 22% en moyenne" et fait grimper de 40% le niveau de vie des 20% les moins aisés, a calculé l'Insee.

Mais, entre 1996 et 2006, "la baisse globale du poids des prélèvements, en particulier de l'impôt sur le revenu, a profité davantage aux plus aisés", alors que les prestations, qui bénéficient aux ménages les plus modestes, "en revanche ont peu évolué".

Les minima sociaux et les allocations logement représentent respectivement 12,4% et 15,1% du niveau de vie des 20% de personnes aux revenus les plus modestes, qui bénéficient de près de 80% des montants de ces prestations.

A peu près pendant la même période, de 1997 à 2003, les inégalités de patrimoine privé se sont, elles, fortement accrues, en raison de l'évolution de l'immobilier.

Le patrimoine a progressé de 40% pour les 10% de Français les plus riches et a stagné pour les 10% les plus modestes, souligne l'Insee.

Les écarts entre les catégories sociales se mesurent aussi dans la consommation des ménages: le poids du logement pèse plus lourd dans le budget des plus modestes, et les dépenses de loisirs et de culture ont augmenté chez les plus aisés.

En revanche, les uns et les autres s'accordent à dépenser moins pour l'alimentation, l'habillement, l'alcool et le tabac.

Simplicité volontaire et décroissance (Refléxions)

2007-10-29T21:26:00.000Z

Sur une planète finie, croissance infinie et "developpement durable" sont impossibles.
20 pour 100 de la population mondiale consomme 86 pour 100 des ressources naturelles, dont la moitié a déjà disparu en un siècle (il faudra beaucoup moins de temps pour épuiser le reste).
Non content de piller le bien commun, notre modèle économique fondé sur le développement exponentiel, détruit inexorrablement la nature, pervertit les relations humaines, compromet gravement l'avenir des générations futures.

Décroitre économiquement et vivre plus simplement , ne signifie pas, revenir à l'âge de pierre. Il s'agit au contraire de croitre en "humanité", de se réapproprier nos vies, notre temps, de compenser nos peurs et nos manques autrement que par la consommation, d'imaginer de nouvelles solidarités, de re-localiser industrie et agriculture, de se réapproprier la politique pour déciser collectivement...
Vaste programme !

Commençons à la faire vivre dès aujourd'hui, avec convivialité et équité, afin d'éviter catastrophes écologiques et barbarie, dans quelques décennies !

Récompenser la France qui gagne

2007-09-17T20:09:00.000Z

Enfin de retour dans la matrice, je commençais à devenir libre, quelle horreur....
Enfin bon, juste le temps de mettre en ligne la une du journal No Pasaran.
No comment

Sur la piste des grandes fortunes

2007-08-14T21:31:00.000Z

Lu sur l'Humanité : "Un bouclier fiscal à 50 %
Christine Lagarde, ministre de l’Économie, affirmait, dans le Monde du 12 juillet, qu’« il n’y a plus de lutte des classes, il faut retrousser ses manches ». Pourtant le vocabulaire des rapports sociaux dans leur dimension fiscale reste guerrier et dans la logique du conflit. Ceux qui ne s’estiment pas suffisamment protégés par le bouclier fiscal ont choisi l’exil, comme peuvent le faire les victimes d’une guerre. Ce bouclier protège des menaces que font peser un État et un peuple aux traditions trop égalitaires. Car toute mesure de redistribution est perçue comme une atteinte intolérable au droit de propriété. Le bouclier fiscal fixé à 60 % des revenus disponibles a été jugé encore trop peu favorable aux possédants. Le candidat Nicolas Sarkozy avait prévu de l’établir à 50 %, ce qui vient d’être fait dans le cadre du vote par le Parlement de la loi TEPA (en faveur du travail, de l’emploi et du pouvoir d’achat), dite aussi paquet fiscal. En incluant contribution sociale généralisée (CSG) et lala contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS) dans le montant des impôts pris en compte, la nouvelle loi diminue les prélèvements les revenus surdes plus aisés. Selon Charles de Courson (Nouveau Centre), de la commission Finances, « desla réforme envisagée consiste à abaisser le plafond non pas à 50 % mais à 39 %, ce qui correspond au taux marginal de l’impôt sur le revenu. En d’autres termes, cela revient à supprimer l’ISF pour les riches ».

En conjuguant les effets du bouclier amélioré avec ceux des nombreuses niches fiscales disponibles en France (plus de 400), il serait alors possible que des foyers très fortunés échappent à toute imposition directe. Ne plus payer d’impôts en étant milliardaire, voilà un résultat qui devrait contenter quelques familles de Neuilly et des beaux quartiers de Paris et d’ailleurs. Cette rupture dans le sens d’un retour à l’Ancien Régime a même alerté Christine Lagarde qui s’est engagée à remettre, avant le 15 octobre, un rapport sur la possibilité d’instaurer pour les particuliers un impôt plancher.

Il est vrai que la cavalerie budgétaire de ce mois de juillet conduit à des pertes pour les finances publiques de l’ordre de 13 milliards d’euros, pour l’ensemble du paquet fiscal et en année pleine. Le « trou » de la Sécurité sociale, qui concerne tous les Français, n’est pas aussi profond, puisqu’il culmine à 12 milliards pour 2007. Sans compter le déséquilibre dans les sources de la collecte fiscale. Les impôts sur le revenu en apportent 16,6 %, mais la moitié de ménages seulement y contribuent. Les impôts indirects, dont la TVA, que tout le monde paie, même les plus démunis, entrent pour 50,8 % dans le total des recettes. Pauvre ou riche, chacun apporte son obole, au prorata du montant de ses dépenses bien entendu, en achetant sa baguette et son steak. De-là à envisager la TVA sociale, il n’y a qu’un pas, qui semble très proche de nous aujourd’hui.

Le candidat Nicolas Sarkozy avait dit qu’il ferait ce qu’il promettait. Les électeurs de Neuilly, ses anciens administrés, doivent se

féliciter de lui avoir fait confiance, pour 87 % d’entre eux. Ce score de république bananière met en lumière la lucidité politique des électeurs huppés de cette banlieue chic, qui fait encore mieux que les plus beaux quartiers de Paris.

Léone Meyer, l’héritière des Galeries Lafayette, lasse d’entendre son cas être pris pour exemple des cadeaux que représente le bouclier fiscal, à propos des 7 millions d’euros qui lui furent restitués sur ses impôts versés en 2006, a publié une lettre ouverte. « J’aurais pu réclamer un statut de réfugiée fiscale en Suisse ou en Belgique », y écrit-elle dans le Journal du dimanche du 22 juillet. Il est vrai que les exemples célèbres ne manquent pas. « Je ne l’ai pas fait, ajoute-t-elle. J’ai payé et je suis restée, prenant le pari que les Français voteraient à la présidentielle pour le candidat de la rupture qui leur avait promis un avenir meilleur. Pari certes réussi, mais qui m’a coûté cher. » L’avenir a également paru s’annoncer sous de meilleurs auspices pour « la diaspora fiscale qui, de Londres à Bruxelles, a salué la victoire de Nicolas Sarkozy avec les meilleurs champagnes », comme nous l’a rapporté l’une de nos informatrices.

« Vivons heureux, vivons cachés » : rupture sur ce principe ?

Cette maxime, que les dominants reprennent volontiers à leur compte, manifeste un principe de précaution selon lequel les rouages de la puissance et de la fortune doivent être discrets pour que leur pérennité ne soit pas menacée. Ainsi les grands cercles, comme le Jockey Club, l’Automobile Club de France ou le Cercle de l’union interalliée, à Paris, l’Union Club bordelais ou l’Ordre du clou de Lyon cultivent plus le secret que la médiatisation de leurs activités. Il nous fut difficile d’y pénétrer et de recueillir des informations. Leurs annuaires, que tout membre reçoit chaque année, ne sont pas publics et leur accès demande de recourir à quelques astuces. Il est vrai que la liste des membres met en évidence la classe réalisée. La présence simultanée des élites sociales appartenant aux activités les plus variées, des affaires à la littérature en passant par l’armée et l’agriculture, met en évidence une logique de regroupement qui dépasse les cloisonnements de la vie professionnelle. C’est au-delà, dans l’importance de la fortune, dans la multidimensionnalité des richesses, dans la patine du temps et des générations, que se fonde l’unité du groupe social cons- cient de lui-même et de ses limites. Une connaissance exhaustive de ces lieux fermés au commun et la mise en relation des listes de leurs membres permettraient de dévoiler les réseaux imbriqués sur lesquels tout pouvoir s’appuie, en particulier celui de l’oligarchie financière. Par le jeu des alliances familiales et d’autres liens, comme ceux des amicales d’anciens élèves ou ceux des pratiquants de la vénerie, de la voile ou du golf, ce petit monde qui est aussi le grand monde transcende les spécialisations professionnelles et arrive à mettre en commun tous les talents et toutes les ressources de tous les secteurs d’activité.

Il y a toutefois un élément nouveau dans la situation présente, dont on ne sait quel sera l’impact. Nicolas Sarkozy s’est fait élire, entre autres thèmes, sur celui de la rupture, de « la nécessité d’aller de l’avant », comme l’expriment certains de ses sectateurs. Le changement est là : ce qui a été dit passe dans les actes. Le paquet fiscal est ficelé, et ses destinataires s’apprêtent à le recevoir. Mais cette inflexion politique se construit de façon tout à fait nouvelle dans un souci inhabituel de la médiatisation qui révèle de manière inattendue le dessous des cartes. Il en est ainsi des liens d’amitié personnelle qui lient le nouveau président à un aréopage d’hommes d’affaires : Arnaud Lagardère, Vincent Bolloré, Bernard Arnault et François Pinault, entre autres. Les invitations fastueuses, sur un yacht près de Malte ou sur la côte Est des États-Unis, ne sont pas masquées, mais au contraire mises en évidence, comme un élément de plus à l’avantage de celui qui en bénéficie. En guise de rupture, on retrouve l’objurgation de Guizot, « enrichissez-vous ». Les rapports sociaux pro- fondément hiérarchisés et inégalitaires semblent être devenus une évidence qui va de soi, peut-être regrettable, mais avec laquelle il faut composer. Apparemment féru de génétique, le nouveau président considère les êtres humains comme biologiquement différents et inégaux. Le fonctionnement de toute société humaine ne peut donc être que fondé sur des hiérarchies, transmissibles d’ailleurs de géné- - ration en génération puisque fondées sur des qualités innées. Ce pouvoir est prometteur d’un renforcement des inégalités en allant à contre-courant de tous les acquis de la redistribution et des efforts pour favoriser une réelle égalité des chances. Mais, en outre, il affiche de manière surprenante un cynisme systématique, selon lequel il est parfaitement légitime que les riches soient riches et toujours plus riches. Perversité extrême de la notion de mérite qui en arrive à justifier les plus grandes injustices en persuadant les perdants de leur culpabilité dans leurs échecs, scolaires, économiques et sociaux.

Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot, directeurs de recherche au CNRS

Sarkozy ... et les jours de grève

2007-06-22T11:02:00.000Z

Ses propos concernant le paiement des jours de grève sont insultants pour tous les cheminots qui chaque jour, et malgré le manque de moyens, font tout ce qui est possible pour assurer un service de qualité à tous les usagers de la SNCF. Ils sont insultants pour les grévistes qui ont toujours été ponctionnés pour chaque jour de grève. Si ce n’était pas le cas, pourquoi ne pas faire grève toute l’année ? Ils sont insultants pour tous les cheminots qui ont été sanctionnés par le passé pour avoir osé manifester ou s’élever contre le pouvoir patronal.

Devons-nous comprendre des propos de Nicolas Sarkozy, que les jours de grève, des années précédentes auraient dû nous être payés ? Est-ce de la méconnaissance, de l’incompétence ? Nous y voyons surtout beaucoup de mépris et de démagogie empruntant au schéma des propagandes les plus détestables le vieil adage « plus le mensonge est gros, plus les masses y croient ».

Nous connaissons la volonté du nouveau président de briser le symbole de résistance sociale au libéralisme que représentent les cheminots, mais on ne peut prétendre unir les français et dans le même temps utiliser le mensonge pour stigmatiser une catégorie de travailleurs.

Tout le monde rêve de botter le cul de Sarkozy.

2007-06-07T19:54:00.001Z

C'est le moment de ne pas vous louper.
Bottez lui le cul, encore et encore !

Put this game on your blog Create your own More games

La « révolution verte » de Nicolas Sarkozy va rapporter des milliards d’euros aux entreprises, payés par le contribuable…

2007-06-07T19:27:00.000Z

"On se disait bien qu’à lui seul Nicolas Hulot ne justifiait pas la précipitation avec laquelle le nouveau gouvernement annonçait toutes affaires cessantes, dès la rentrée prochaine, le fameux « Grenelle de l’Environnement ». Gagné ! L’attrape-nigaud est astucieux. La Commission européenne s’apprête à définir de nouvelles « lignes directrices » pour les aides d’Etat dans la protection de l’environnement. Les Etats et les collectivités, et partant le contribuable, vont pouvoir financer beaucoup plus aisément que par le passé, une partie des investissements des entreprises « respectueuses de l’environnement » … Champagne !

Lire la suite ici

Fusion ANPE/ASSEDIC : Qui va y gagner ?

2007-06-02T12:59:00.000Z

L’instauration du guichet unique ne se limite pas à fusionner l’ANPE et l’ASSEDIC pour faire des économies de fonctionnement sur le dos du personnel, pour l’application drastique de la politique du « contrôleur payeur », ou, avec plus de démagogie, pour faciliter les démarches des usagers.

LE LIVRET OUVRIER EST DE RETOUR ! [i]

Elle entérine surtout la mise en place du Dossier Unique du Demandeur d’Emploi (DUDE) qui permet à tous les professionnels de l’emploi (ANPE, ASSEDIC, AFPA, Missions locales, APEC, OPP…) de partager des informations sur la situation du demandeur d’emploi. Sur le terrain, des guichets uniques fonctionnent déjà sur l’ensemble des réseaux DDTEFP, ANPE, ASSEDIC, Maisons de l’Emploi. Comme le précisait la CGT ANPE dans un tract récent : « Destiné à constituer un fichier informatique de 10 millions de personnes ( tous ceux qui seront passés à un moment par la case chômage, précarité ou l’intérim), il recensera de façon extrêmement fouillée les caractéristiques professionnelles, mais aussi personnelles (exemples vécus, grévistes, arrêts maladie…) de ceux qui seront ainsi mis en fiche ».

Les informations contenues dans le DUDE seront ouvertes aux opérateurs privés de placement choisis par l’UNEDIC. L’intérim et les groupements d’employeur, partenaires potentiels des Maisons de l’Emploi, pourront bénéficier également de ces renseignements. Par son autre facette, le DUDE fera un outil idéal pour contrôler les « contrôleurs » chargés de sa mise à jour. L’accès au « portefeuille » (DE et offres) de tout le personnel ne fournit-il pas une commodité similaire ?

Cet outil ne fait que renforcer les orientations coercitives des politiques de l’emploi, maintenant à bien des égards, sous les auspices de Raymond SOUBIE, PDG d’ALTEDIA (Opérateur Privé du Conseil d’Orientation pour l’Emploi mais surtout conseiller du président SARKOZY (notamment dans le domaine des « négociations sociales ») ! La casse du service public fera donc les choux gras (190 millions d’Euros) de certains bien placés. Quant au retour à l’emploi, il deviendra « rentable » aux dépends des conditions d’embauche et des salaires.

Qu’ajouter de plus ? Le quotidien professionnel du personnel de l’ANPE et de l’ASSEDIC, les conditions d’accueil, la précarité croissante des usagers et du personnel des Maisons de l’Emploi, la « posture managériale »… nous en démontrent depuis longtemps les conséquences !

Dans un premier temps, avec les organisations CGT, SUD et l’UNSA de l’ANPE, la CNT appelle agents et usagers à défendre un service public de l’emploi indépendant, pour une réelle utilité sociale et non pour les intérêts économiques de certains haut placés en se joignant au rassemblement Place du Conseil d’Etat à Paris (Métro Palais-Royal), à partir de 14h00, lors de la journée de grève du 8 juin 2007.

[i] La loi du 12 avril 1803 instaure un nouveau système de contrôle plus stricte des travailleurs : le livret ouvrier. Elle réaffirme l’interdiction des rassemblements d’ouvriers et donc l’illégalité des syndicats. Elle fait aussi de la grève un délit. L’ouvrier ne peut quitter un employeur qu’après que celui-ci eut signé un quitus sur le livret, la signature devant être certifiée par une autorité. Dans les sources de motivation de cette mesure, la volonté de renforcer la dépendance du salarié vis-à-vis de son employeur et d’accentuer le contrôle policier figurent en bonne place. Le Livret ouvrier ne fut supprimé qu’en 1890.

Tabassage immédiat à bord du vol Paris-Bamako

2007-05-28T11:36:00.000Z

Faut-il y voir un lien avec les "événements" de la gare du nord ? Rappelez-vous, les médias avaient parlé d'émeutiers ; les politiques (de droite dure comme du PS), quant à eux, s'étaient déclarés indignés du fait qu'on puisse s'opposer à l'action de la police dans son travail...et si tout cela révélait une tendance plus profonde de criminalisation de l'opposition et de la solidarité citoyenne ? Le droit n'est plus le même pour tous ceux vivant en France, aujourd'hui la répression menace également les précaires et les opposants par trop véhéments à la pensée unique.

L'équipe du cinéaste Laurent Cantet était présente dans l'avion. Témoignage
«Nous partions à Bamako tourner quelques scènes de mon prochain film», raconte le réalisateur Laurent Cantet (Ressources humaines, l'Emploi du temps). «Et au moment où les portes de l'avion allaient se refermer, on a entendu des hurlements», poursuit son assistant et directeur de production, Michel Dubois. Une bagarre vient d'éclater à l'arrière de l'appareil d'Air France 796 à destination de la capitale du Mali. Le décollage était prévu à 16 h 40 samedi. L'embarquement s'était passé tout à fait normalement. Les passagers ne savaient pas qu'un sans-papiers en cours d'expulsion de la France vers le Mali devait voyager dans le même avion qu'eux.

«Grande violence». La suite est racontée par Laurent Cantet, Michel Dubois et des membres de l'équipe de tournage. Ce qu'ils ont vécu était si dur que, dans la nuit de samedi à dimanche, ils ont couché leur témoignage par écrit. Le Réseau Education sans frontières (RESF), auquel appartient le cinéaste, s'est chargé hier de le diffuser.

Michel Dubois est assis au fond de l'appareil. Il se retourne. Voit deux personnes en civil tentant de contenir un Noir assis au dernier rang, qui se débat violemment. «On s'est demandé s'il s'agissait d'une agression entre passagers», raconte-t-il. Plusieurs personnes s'interposent. Les individus en civil révèlent alors leur état de policiers. «S'ensuit une scène d'une grande violence, raconte Laurent Cantet. Les flics étaient à genoux sur le mec. L'un semblait vouloir l'étrangler, l'autre lui assénait des grands coups de poing dans le ventre.» Les hurlements du Noir se transforment en râles. «Sous les huées des passagers, l'homme finit par être immobilisé et sanglé», témoignent les collaborateurs de Laurent Cantet. La scène a duré dix bonnes minutes.

Dans l'avion, et plus précisément à l'arrière, beaucoup de voyageurs sont Noirs, et réagissent particulièrement mal. «Un passager a filmé la scène avec son téléphone portable», raconte Laurent Cantet. Une policière qui semble être la responsable de l'opération «menace alors d'arrestation les personnes les plus proches et photographie les protestataires». Elle leur explique que l'homme n'est pas un simple sans-papiers mais un «double peine» ; en clair, un repris de justice condamné à une peine de prison et à l'expulsion de France. Le passager, lui, semble avoir perdu connaissance. «Il a fait une sorte de crise d'épilepsie», témoigne Michel Dubois. Les policiers décident de l'évacuer.

«On l'a vu passer avec les yeux révulsés, la langue qui pendait, de la bave autour de la bouche, rapporte Laurent Cantet. Quelqu'un l'a ensuite aperçu par le hublot dans une ambulance avec un masque à oxygène.» Les témoins sont sous le choc. «Beaucoup imaginent que l'homme est mort, ce qui fait encore monter d'un cran l'émotion.» Une hôtesse et plusieurs passagères pleurent.

Une fois l'homme débarqué, «une bonne dizaine d'agents de la police de l'air et des frontières [la PAF, ndlr] font irruption dans l'appareil», poursuivent les collaborateurs de Laurent Cantet. Le cinéaste pense que les policiers sont à la recherche de celui qui a filmé la scène. Mais ils ne parviennent pas à l'identifier. Et repartent avec Michel Dubois. «J'ai été désigné par la responsable de l'opération comme celui qui avait mené l'opposition à cette action extrêmement violente», témoignait-il hier. De nouveau des passagers protestent, refusant de s'asseoir et de se calmer. Un policier remonte alors à bord de l'avion pour leur proposer, selon Laurent Cantet, «un marché incroyable : Michel pourrait réembarquer à condition que l'expulsé le soit aussi». Un autre policier indique que Michel Dubois a été placé en garde à vue, et menace les protestataires du même sort.

Vol annulé. L'affrontement dure depuis une bonne heure. Il est près de 18 heures. Le commandant de bord annonce que le vol est annulé. Dans son message, il évoque «les "manœuvres" d'un individu refusant d'être reconduit dans son pays d'origine», et «les manifestations d'une minorité de passagers», affirment les collaborateurs du cinéaste. Dans l'aérogare, les policiers sont toujours, selon Laurent Cantet, à la recherche du photographe. Michel Dubois, lui, a été relâché vers 22 heures. Apparemment sans que des poursuites aient été engagées contre lui, affirmait hier son avocate, Dominique Noguères.

Du côté d'Air France, un porte-parole de la direction banalisait l'affaire, confirmant qu'un «reconduit à la frontière a été protesté, à la suite de quoi il y a eu une petite réaction d'hostilité, semble-t-il, de certains passagers». Le commandant de bord, estimant alors «que les conditions de sécurité n'étaient pas entièrement réunies pour que le vol ait lieu sereinement», a préféré l'annuler.

Du côté du gouvernement, le ministère de l'Intérieur, dont dépend la PAF, renvoie désormais sur le nouveau ministère de l'Immigration, de l'Intégration, du Codéveloppement et de l'Identité nationale. La version des policiers telle que la rapporte un collaborateur du ministre Brice Hortefeux est évidemment différente. Selon lui, l'expulsé est un «ressortissant malien âgé de 50 ans faisant l'objet de deux interdictions du territoire». Calme dans un premier temps, l'homme se serait ensuite montré «surexcité», ameutant les passagers, «assénant un coup de tête et mordant l'un des trois policiers qui l'escortaient si bien que la PAF a dû intervenir pour prêter main-forte à l'escorte». Pris d'un malaise, le Malien aurait ensuite été débarqué de l'avion et examiné par un médecin qui a jugé son état compatible avec un placement en garde à vue. Sous le coup d'une plainte pour «opposition à une mesure d'éloignement, refus d'embarquement et coups et blessures contre un policier», il sera jugé aujourd'hui en comparution immédiate.

Face à la multiplication des poursuites contre des citoyens ayant tenté de s'opposer à l'expulsion de sans-papiers, les animateurs du RESF qui défendent les parents sans papiers d'enfants scolarisés ont annoncé la création d'un collectif de «défense coordonnée des victimes de la criminalisation de la solidarité».

Collectif - La tyrannie technologique

2007-05-28T08:46:00.000Z

Après le travail et le sommeil, la troisième activité des occidentaux est de regarder la télévision. 80% de la population française possède un téléphone portable contre moins de 5% dix ans plus tôt. Créée en 1998 dans un garage, la société Google est aujourd’hui cotée en bourse et valorisée à près de 75 milliards de dollars. Au cours des dix dernières années, les ventes d’antidépresseurs ont doublé.
Les nouvelles technologies, fer de lance et alibi d’une industrie obsédée par la rentabilité, participent chaque jour un peu plus à la destruction du lien social et à la disparition des formes anciennes de sociabilité, d’organisation du travail et de la pensée. Leur diffusion massive et leur omniprésence posent les bases d’une véritable mutation anthropologique comparable à l’apparition de l’écriture. Si l’alphabétisation fut bien souvent la compagne de l’émancipation, les technologies contemporaines préparent et organisent un monde fondé sur la vitesse, l’immédiateté, la superficialité, le profit et la mort.

Ecrit par plusieurs auteurs tirant leurs réflexions de leurs travaux militants ou universitaires, « La tyrannie technologique » dresse un panorama lucide et percutant de l’emprise des nouvelles technologies sur notre vie quotidienne.

Collectif, « La tyrannie technologique », éd. L’Echappée, mai 2007, 256 pages, 12 euros.

Sarkozy n’aura pas la paix !

2007-05-15T14:27:00.000Z

"Les travailleurs et les travailleuses, avec ou sans-papiers, les habitant-e-s des quartiers populaires seront les premiers et les plus durement frappés par la politique de Nicolas Sarkozy. Les mesures qu’il compte mettre en œuvre sont une déclaration de guerre à l’encontre des classes populaires (généralisation de la précarité, attaques contre le droit de grève, renforcement de la répression). Elles s’inscrivent dans la continuité des politiques libérales et sécuritaires menées ces dernières années et vont consacrer le règne sans partage du Medef.

Les premières manifestations spontanées le soir du second tour et les jours qui ont suivi ont été durement réprimées (arrestations massives, passages à tabac par les forces de police, condamnations à des peines de prison fermes). Ces protestations qui témoignent de la volonté de résister au rouleau compresseur sarkozyste restent pour l’instant trop minoritaires pour instaurer un rapport de force à même de déstabiliser le nouveau pouvoir. Le risque est grand de se laisser enfermer et isoler dans un affrontement déséquilibré face à l’Etat et à sa machine judiciaire et policière.

L’épreuve de force est devant nous et il faut tout faire pour la gagner. C’est par la construction de mobilisations unitaires et de masse enracinées dans les entreprises, les quartiers, et les établissements scolaires que nous pourrons riposter efficacement aux attaques patronales et gouvernementales et défaire dans la rue Sarkozy, ses chiens de garde et ses laquais.

L’AVENIR NOUS APPARTIENT !

2007-05-08T15:48:00.000Z

Le résultat des élections présidentielles va inévitablement marquer nos conditions de vie, de travail et de lutte. C’est finalement le candidat de la droite « dure » qui l’a emporté, en ayant notamment si bien récupéré et intégré dans son discours et son programme les idées nauséabondes de l’extrême-droite.
Ces élections témoignent d’un véritable ancrage des idées de droite au sein même du discours politique et de la société française, par son assise électorale comme par les thèmes abordés et les projets portés. Face à cela, la gauche s’est bien montrée incapable de proposer une quelconque alternative tant sur le plan politique que social et économique. Il est d’autant plus grave que tant de salariés et de personnes issues des classes populaires aient porté leur suffrage sur Mr Sarkozy qui par illusions, démagogie ou confusion, est apparu à toutes celles et ceux victimes d’insécurité sociale tel un homme providentiel apportant réponses et solutions à leurs problèmes quotidiens et inquiétudes pour leur avenir. Pourtant, les salariés et les classes populaires n’ont rien à attendre de ce nouveau président et de son programme fait par et pour les classes « affairistes » de notre société!
Dès son premier discours, l’homme maintenant à la tête du pays, a rappelé les idées qui fondent son projet de société : travail, autorité, morale, mérite, identité nationale… Autant de valeurs qui vont se décliner avec les intérêts des classes dirigeantes et possédantes et un projet de société réactionnaire et nationaliste. Inévitablement les inégalités vont continuer à se creuser, la précarité va se développer, le démantèlement des services publics et de la protection sociale va s’accélérer, le moralisme empreint de religion va renforcer son emprise sur la société et les dérives répressives et sécuritaires, dont les immigrés et les sans-papiers sont les premières victimes, vont s’amplifier. Toutes ces logiques s’articuleront par la mise en place de mesures très concrètes immédiates si personne n’y oppose : remise en cause du code du travail, attaques contre le droit de grève avec notamment la mise en place du service minimum dans les transports, mise en place d’un bouclier fiscal favorisant les plus riches… Autant de mesures dont les salariés et les classes populaires feront les frais et qui renforceront cette société inégalitaire et capitaliste.

La lutte collective plutôt que la résignation !

Face à une telle situation, nous savons que seule la construction d’un rapport de force au plan social peut changer les choses et éviter ainsi que la France connaisse à son tour le même ultralibéralisme que l’Angleterre des années 80 avec Thatcher. Il paraît plus que nécessaire de rompre avec l’attentisme trop souvent de mise au lendemain d’élections présidentielles, de s’organiser et d’user des armes requises comme le droit à manifester, de faire grève et d’occuper les lieux de production pour bloquer le rouleau compresseur libéral et sécuritaire qui s’annonce, défendre ce qui reste des services publics et des systèmes de protection sociale pour enfin retrouver le chemin des conquêtes sociales perdues depuis longtemps dans l’abîme de la mondialisation sectaire.
Ne comptons que sur nous-mêmes et sur nos luttes à venir, dans nos quartiers et sur nos lieux de travail, pour faire émerger un mouvement social autonome, solidaire et émancipateur porteur d’autres logiques collectives.

Ils se durcissent, durcissons nos luttes ! Le compte à rebours est enclenché !

SANS COMMENTAIRE (2)

2007-05-06T09:15:00.000Z

La France aprés Sarkozy (2/2)

Comme convenu, je mets en ligne la seconde et dernière partie de ce documentaire consacré à l'éventuelle politique de Mr. Nicolas Sarkozy (au cas où il serait élu aujourd'hui). Visualisez le bien et votez en conséquence.
Merci

SANS COMMENTAIRE (1)

2007-05-03T13:12:00.000Z

La France aprés Sarkozy (1/2)

La suite du documentaire sera disponible avant le second tour de la présidentielle.

2007-04-28T11:38:00.000Z

Un glissement vers un régime autoritaire (1)

2007-04-25T12:06:00.000Z

C'est la deuxième fois que les idées de l'extrême droite s'invitent au deuxième tour. Pour ceux qui connaissent des Sarkozystes dans leur entourage proche, transmettez ce message. Il est certes un peu long, mais essentiel pour cerner la personnalité et le bilan du nouvel homme incontournable des médias. Certains y voient un Berlusconi ou un Bush "à la française", d'autres un lepen qui se serait acheté sa respectabilité... à vous de vous décider mais posez vous malgré tout la question dans l'isoloir : même si Ségolène et sa campagne sont lamentables à bien des égards, ce type est psychologiquement inquiétant. Et si le premier pas vers un régime autoritaire et fascisant ne s'appelait pas Jean Marie Lepen mais Nicolas Sarkozy ?

Oui, Nicolas Sarkozy est dangereux !

Le titre pourrait faire figure de déjà vu s’il n'était pas écrit pas un journaliste d'un des journaux les plus lu en Belgique "Le Soir". Voici comment Joëlle Meskens voyait le candidat de l'UMP dans un papier daté du 14 avril 2007 :

"Jusque-là, nous ne l'avions pas écrit. parce qu'il demeure exceptionnel que "Le Soir" prenne position dans une élection, comme il l'avait fait pour soutenir John Kerry face à Georges Bush aux Etats-Unis.

Cette fois pourtant, on ne pouvait pas rester sans le dire. Oui, Nicolas Sarkozy est dangereux. Parce que le candidat de l'UMP à l'Elysée a franchi la ligne rouge. Ses propos sur le caractère inné de la pédophilie ou de la tendance suicidaire de certains citoyens bouleversent tous les principes de l'humanisme. La société ne servirait donc à rien ? A quoi bon alors l'éducation, la famille, l'amour, l'apprentissage de la tolérance, si le seul destin décide de faire un homme un héros ou un monstre ? Ses propos sur l'Allemagne, prédisposée à s'abandonner au nazisme, sont tous aussi écœurants. Et que dire de cette phrase, entendue dans un meeting :" La France n'a pas à rougir de son Histoire. Elle n'a pas inventé la solution finale." Aurait-il oublié que la France a collaboré ? Que Vichy a livré des Juifs aux nazis ? Jacques Chirac a beaucoup de torts. Mais il a eu le courage, lui, de reconnaître la responsabilité de l'Etat français dans la collaboration.

Ce virage complète chez Nicolas Sarkozy une posture résolument populiste. Combien de fois, lorsqu'il était en poste place Beauvau, n'a-t-il pas accusé les juges de ne pas en faire assez, violant ouvertement la séparation des pouvoirs ? Sa mainmise sur les médias ne laisse pas d'inquiéter, elle aussi, obtenant le limogeage d'un directeur dérangeant, discutant là de l'embauche d'un journaliste chargé de couvrir l'UMP. Et que dire de ses déplacements de campagne ? Non seulement il ne peut plus se rendre en banlieue, là où Jean-Marie Le Pen se promène désormais, mais même dans des quartiers dits moins "chauds" comme il y a quelque temps déjà à la Croix Rousse à Lyon, il doit reculer par crainte des manifestants.

"Prendre des voix au Front national, est-ce mal ?" , interroge Nicolas Sarkozy. Non, bien sûr, au contraire. Mais à condition de ne pas séduire ses électeurs avec la même rhétorique. Au soir du premier tour, Nicolas Sarkozy est le seul candidat qui puisse se féliciter d'avoir asséché le terreau électoral du FN. Mais à quel prix ? Celui, affolant, d'une lepénisation des esprits."

Election présidentielle : nous ne compterons que sur nos luttes

2007-04-24T09:01:00.000Z

"A l’issue du premier tour de l’élection présidentielle, Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal vont s’affronter pour l’accession au pouvoir. Les militants anarchistes n’ont donné aucune consigne de vote au premier tour et n’en donnent pas davantage au second.

Nicolas Sarkozy et l’UMP portent un projet libéral pour les riches et sécuritaire pour les pauvres. Si Sarkozy est élu c’est une véritable démolition sociale qui attend les classes populaires (augmentation de la durée du travail, généralisation de la précarité avec la fin du CDI), une intensification de la chasse aux immigré-e-s, une répression policière accrue dans les quartiers populaires. Il incarne en outre une droite de plus en plus autoritaire, liberticide et xénophobe comme en témoignent ses déclarations durant la campagne sur la création d’un ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale ou encore sur la prédétermination génétique de la pédophilie et du suicide.

Quant à Ségolène Royal elle ne représente en aucun cas une alternative à la politique libérale de la droite. Après avoir entrepris entre 1997 et 2002 une bonne part des privatisations réclamées par la bourgeoisie, le Parti socialiste entend s’attaquer lui aussi au CDI et au droit à un salaire décent, tout en faisant des cadeaux au patronat avec le Contrat première chance. La proposition de porter le salaire minimum à seulement 1200 euros nets démontre qu’il n’est pas question pour le PS de redistribuer les richesses que détourne le patronat au détriment des conditions de vie des salarié-e-s. Quelle que soit l’issue du second tour, les travailleurs et les travailleuses ne pourront compter que sur leurs luttes pour imposer une réelle redistribution des richesses et le droit à un logement décent, empêcher les licenciements et la casse du droit du travail, obtenir la régularisation de tous les sans-papiers, en finir avec les discriminations et la répression policière.

C’est à la construction d’une riposte et d’un front social contre le gouvernement et le Medef que les militant et les militantes libertaires vont, avec l’ensemble des mouvements sociaux, s’atteler dans les mois qui viennent. A l’opposé des alternances politiciennes, seul ce Front social peut permettre de rendre crédible une alternative politique pour rompre avec le capitalisme et ses institutions.

ÉLECTIONS: Les anarchistes vous parlent...

2007-04-22T21:25:00.000Z

Dans ces dernières jours de réflexion si décisifs pour l'avenir de la France, votre choix de vote peut encore basculer à tout instant, et ce, jusqu'à la dernière seconde.

Nous en sommes conscients et c'est pourquoi nous avons décidé de vous aider en vous apportant une réponse si claire qu'aucun média à ce jour n'a encore osé vous la dévoiler...

Le caudillo et le libertaire

2007-04-17T10:12:00.000Z

En brandissant le 20 septembre 2006 à la tribune de l'ONU un exemplaire du livre de Chomsky, Hegemony and survival, Hugo Chavez créait l'événement. Certes, ce n'était pas le premier coup d'éclat du président vénézuélien et chef autoproclamé d'une révolution bolivarienne aux contours encore bien flous. Mais ce coup sortait de l'ordinaire: le livre grimpait subitement à la première place des ventes d'Amazone et son auteur se voyait assailli par des milliers de courriels. On peut toujours se féliciter du regain, même ponctuel, de la popularité du Noam Chomsky et de ses prises de position critiques à l'égard de l'impérialisme états-unien dans son propre pays - provoqué par l'hommage qui lui a été rendu en cette occasion. Venant de la part d'un personnage comme Hugo Chavez -dont le prestige révolutionnaire acquis ces dernières années est en grande partie redevable à la flambée du prix du pétrole, et qui s'affiche volontiers aux côtés de la vierge Marie devant ses concitoyens qui viennent de le réélire triomphalement, un tel hommage est cependant d'un goût plutôt douteux. Hugo Chavez a d'ailleurs cru bon de préciser qu'il regrettait de ne pas avoir connu l'auteur du livre lorsqu'il était encore en vie. Cette gaffe, au-delà de l'anecdote, me semble emblématique des rapports ambigus qui se sont établis depuis longtemps entre Chomsky et ceux qui invoquent ses prises de position politiques, tout en ignorant, ou faisant semblant d'ignorer, en méprisant voire en combattant par ailleurs, les idées et les principes avancés par le linguiste nord américain. Cela fait déjà un bon moment que l'on assiste à une instrumentalisation tous azimuts de Chomsky dont la position éthique, les références idéologiques et la démarche politique sont à mille lieues sinon à l'opposé des références idéologiques et des démarches politiques de nombre de ceux qui s'en réclament.

Pour s'en rendre compte il suffit d'ouvrir un de ses livres. Prenons le dernier paru en français, le troisième volume de Comprendre le pouvoir, qui vient d'être édité par Aden à Bruxelles. Le ton est donné dès le premier chapitre intitulé « L'intelligentsia capitaliste-léniniste » où il expose sa vision du socialisme libertaire en rappelant la justesse des prévisions de Bakounine et en procédant à une critique cinglante de ceux qui aspirent à devenir les « managers de la société » au nom de l'intelligence de la situation dont ils s'estiment les dépositaires. « Ce sont les mêmes brutes communistes, les brutes staliniennes d'il y a deux ans, qui dirigent maintenant des banques » et qui sont « les acteurs enthousiastes de l'économie de marché », écrivait-il à propos du pays issu du « coup d'État bolchevique d'octobre 1917 », coup d'État responsable à ses yeux de l'élimination des structures socialistes émergentes en Russie. Ce n'est pas la nature des gens qui explique cette évolution, mais le fait que ceux qui ne jouent pas le jeu sont rejetés, tandis que ceux qui le jouent s'en sortent, poursuit Chomsky. « Ceux qui sont impitoyables, brutaux et assez endurcis pour prendre le pouvoir sont ceux qui survivront. Ceux qui essaient de s'associer à des organisations populaires et d'aider la population à s'organiser elle-même, ceux qui assistent les mouvements populaires de cette façon ne pourront simplement pas survivre dans de telles situations de pouvoir concentré. » (pp. 7-1 1).

Faut-il préciser que, si Chomsky se situe résolument dans la deuxième catégorie, nombre des marxistes (léninistes), des populistes et des politiciens se réclamant du développement durable qui l'invoquent et s'emparent de certains de ses arguments sont davantage préoccupés par la prise du pouvoir, son exercice et sa conservation que par l'aide à apporter à la population pour s’organiser elle-même ?

Si tant de personnes épousant des convictions politiques aussi diverses sinon antagonistes peuvent se réclamer avec une telle nonchalance des déclarations de Chomsky, c'est aussi parce qu'elles se prêtent à cela, ou parce que leur auteur ne fait rien pour les en dissuader. Jusqu'à un certain point, cette objection est justifiée par la relative discrétion observée par le linguiste nord-américain à propos par exemple de l'autoritarisme rampant des sandinistes au pouvoir dans les années 1980 au Nicaragua, et surtout de la dictature castriste à Cuba depuis plusieurs décennies. En effet, parmi les victimes de cette dernière, on trouve des personnes qui ont beaucoup de points communs avec les militants anti-impérialistes et procubains du reste de l'Amérique latine, libertaires compris. Certes regrettable, parfois condamnable, cette discrétion n'est pas moins la conséquence inévitable de la démarche critique de Chomsky dans ce qu'elle comporte de plus original et de plus estimable sur le plan éthique par les temps qui courent. En effet, Chomsky s'engage contre les injustices propres au monde dont il est issu et dont il est partie prenante: les États-Unis d'Amérique. Il dénonce les injustices qui prévalent dans ce pays et, par conséquent, également les injustices générées par ce pays à l'échelle de la planète. Avec une persévérance parfois déconcertante, il se tient à cette ligne, ce qui le conduit à faire passer à l'arrière-plan les considérations idéologiques et à établir une sorte de graduation parmi les injustices dénoncées selon le degré de dangerosité des cibles de la critique. S'agissant d'un Chavez, par exemple, il se refuse d'épiloguer sur ses frasques ou dérives à venir et préfère rappeler l'implication des USA dans la récente tentative de coup d'État au Venezuela et l'épisode de l'essence vendue moins cher aux habitants des quartiers pauvres nord-américains laissés pour compte à la suite du geste généreux du caudillo vénézuélien. Il agit ainsi par souci non seulement d'efficacité, mais aussi et surtout pour être conséquent avec lui-même et avec la ligne de conduite qu'il s'est fixée. Et force est de constater que l'écart est énorme entre, d'une part, les dégâts causés en Amérique du Sud par la puissance des USA, relayée sur place par une bourgeoisie particulièrement arrogante, et, d'autre part, le danger que peut représenter l'accès au pouvoir de populistes parfois non moins arrogants et cyniques.

Précisons enfin, si besoin est, que ceux qui reprennent les arguments de Chomsky contre l'impérialisme yankee se montrent plus réticents, par commodité ou par opportunisme, lorsqu'il s'agit de dénoncer les formes de domination propres aux pays où ils se trouvent. De ce point de vue aussi, indépendamment des divergences idéologiques, ils se situent aux antipodes de la démarche de Chomsky.

Présidentielles 2007. L’ère médiatique casse-t-elle des briques ?

2007-04-17T09:58:00.000Z

Comme dans les feuilletons à épisodes, il nous est donné de voir en ce moment lors de la campagne présidentielle, un coup de théâtre tous les deux jours... de peur que les gens s’intéressent à autre chose. Dans cette lutte des places impitoyable, un casting exceptionnel nous est proposé avec des acteurs de haute volée, au rôle fort bien scénarisé, et le tout servi avec un suspense digne de « Plus belle la vie ».

Il est étonnant d’y voir des personnages convaincants dans l’interprétation de la Platitude : Ségolène Royal tel Steven Segall bat tous les records d’expressivité et de « profonditude » dans ses réflexions politiques et ses prises de position furieusement enragées. On ne remerciera jamais assez les militants du PS d’avoir poussé sous les feux de la rampe une protagoniste aussi brillante par son absence d’idées que par sa réserve permanente sur tous les sujets.

Autre personnage récemment porté en haut de l’affiche : un petit jeune encore inconnu il y a peu, aux positions franchement radicales, et qui n’a de cesse de clamer son opposition au système : François Bayrou. Ce jeune rebelle est connu des services de police pour avoir un programme purement de droite sous couvert de position apartidaire et centriste. Cette forte tête s’oppose sans relâche aux discriminations qu’il subit de la part de ses concurrents sans pitié.

Sarkozy, acteur né, a réussi à s’imposer comme pièce centrale du scénario. Véritable illusionniste, il parvient à nous faire croire qu’il peut incarner la rupture alors qu’il est au gouvernement depuis cinq ans : il s’inscrit en cela dans la plus parfaite continuité des gouvernements précédents qui ont, chacun leur tour, accru les inégalités et la violence étatique, Sarkozy s’étant contenté d’accélérer le processus... bref que des claques dans la gueule pour la plupart des spectateurs. Et ce n’est certainement pas l’éternelle « victime » qui siège à sa droite, toujours blousée par un complot judéo-médiatico-poule-au-pot-maçonico-clandestin-tchécoslovaque qui, dans la course aux signatures, incarnera la rupture avec le système à travers son sketch indigeste et sur joué maintenant. Comment parler de rupture alors que ces deux derniers sombres comédiens ne poussent qu’à l’extrême l’idéologie déjà en place, dans sa forme la plus coercitive, xénophobe -voire totalitaire- ? Le jeu de Le Pen, depuis le temps qu’il a ce rôle de composition, est clair : masquer les différences de classe par des pseudo différences « nationales », stigmatiser le collègue « non français » afin de faire oublier l’universalisme des exploiteurs, et ce pour le plus grand bien des patrons.

Feuilleton dans le feuilleton : La gauche du PS. A côté d’Arlette, seule actrice à jouer toujours le même rôle depuis trente ans, s’ajoutent des seconds rôles plus ou moins issus de la profession dont des génies de l’improvisation comme José Bové, et même dans le rôle de l’homme invisible : Gérard Schivardi. Toujours prompts à pointer les abstentionnistes comme responsables des maux de la démocratie, et n’ayant pas réussi à proposer une unique candidature « antilibérale », Bové, Buffet et Besancenot ont chacun entrepris leur propre campagne unitaire (sic).

Ce feuilleton fleuve n’a rien à envier aux émissions électoralistes comme Star académy et consorts : les votes hebdomadaires par textos sont remplacés par les sondages et les guest-stars ne manquent pas au tableau pour venir soutenir leur candidat (J. Hallyday, Doc Gynéco, D. Debbouze, Diams, Trust...) Cette campagne se réduit à un espace de divertissements où tout le monde -journalistes et politiques- s’attache à mettre en avant les petites phrases et les questions de forme des candidats au lieu de profiter d’une aussi longue période pour développer les idées de fond que prétendent porter chacun-e. Les médias s’évertuent à déclarer que la campagne présidentielle est avant tout une rencontre entre des hommes/femmes politiques et les « Français ». Les émissions télévisuelles s’évertuent ainsi à présenter les protagonistes sous un registre humain. Mieux placés que quiconque, les candidats connaissent évidemment les « préoccupations-des-Français ». Mais lorsque celles-ci se portent sur le trafic d’influence et autre ristourne immobilière accordée à Mr Sarkozy [1], ou les fausses déclarations au Fisc de Mme Royal [2], les journalistes et les politiciens préfèrent soudainement se recentrer sur les « programmes » politiques des candidats.

Le public est spectateur de sa propre dépossession, organisée par une autre catégorie de professionnels : sociologues, politologues, commentateurs en goguette, et en dernier recours, les politiciens eux-mêmes. Ainsi le vote en soi n’exprime rien puisqu’il est besoin d’un arsenal de spécialistes -ultime caution de cette mise en scène, quelque soit le résultat-, pour tirer des interprétations des différents votes exprimés, preuve s’il en était que les programmes sont sans importance et que les médias et les hommes politiques ne croient pas eux-mêmes en ce qu’ils disent. L’électeur sincère qui votera pour une candidature d’extrême gauche se verra simplement « entendu » et ce seront les analystes sur les plateaux-télé, qui à sa place expliqueront son inquiétude sur les emplois etc., message que les politiciens feindront d’avoir entendu, ce dont l’électeur se fera une belle jambe.

Autre mythe perpétué par nos analystes : faire croire que le vote FN est un vote ouvrier. 30% des ouvriers voteraient pour le milliardaire du FN. Or les ouvriers ne votent pas plus pour l’extrême droite que la moyenne nationale, nos analystes n’ayant pas pris en compte le faible pourcentage de votants au sein de la classe ouvrière [3]. Par contre les classes moyennes supérieures votent plus pour l’extrême droite. On peut donc s’interroger sur les motivations profondes des médias, dont on ne saurait imaginer l’innocence, en colportant de tels mensonges. Que dire du fait que les journalistes ne reprennent généralement pas Le Pen lorsque celui-ci clame l’existence des races [4], ou autres manipulations et mensonges sur les statistiques ?

On ne nous a jamais autant répété que le vote était quelque chose de sérieux, alors que tout laisse à penser le contraire. Comment saurait-il en être autrement, dans la mesure où ces vingt dernières années d’alternance droite/gauche n’ont fait que démontrer l’impuissance des électeurs à influer sur le cours des choses, et l’absence de traductions concrètes de leurs aspirations (sauf dans le domaine sécuritaire) ? Ce ne sont pas les électeurs qui font les idées des élus, mais les élus qui fabriquent les aspirations de leurs électeurs, ainsi réifiées dans les intérêts de leurs représentants. L’absence d’illusions est la preuve patente aujourd’hui de l’insignifiance du vote. Le comble de l’insignifiance étant dorénavant que le vote pour Bayrou passe pour un vote protestataire...

Le vote est un acte individuel puisque c’est chacun dans l’isoloir qui va aller déposer un bulletin dans l’urne en pensant changer les choses, alors que c’est précisément le contraire qu’il faut faire : s’organiser collectivement. Ce n’est pas un acte politique au sens de l’organisation de la cité puisque chacun va voter selon ses propres intérêts immédiats, égoïstes et particuliers : le petit commerçant va voter pour payer moins d’impôts, l’enseignant pour le statut quo, au vu d’une situation matérielle satisfaisante dans l’état etc. Accepter le jeu « démocratique », c’est enfin se condamner à ne pas remettre en cause un système issu d’un vote majoritaire dit « légitime ». Pour oeuvrer à de profonds changements, la société doit pouvoir s’interroger sur elle-même. En dehors de ce questionnement collectif, les individus se condamnent à rester isolés et impuissants en terme de projet politique vers l’émancipation. Pour nous, un début de changement, est dans la désertion consciente des urnes.

Matière à réflexion

2007-04-13T15:09:00.000Z

Je peux d’autant mieux parle librement de l’abstention que je suis un abstentionniste. Pourtant je ne tire de cette situation, ni honte, ni fierté. Cette attitude m’est imposée par un système inique et manipulateur qui dépossède le citoyen d’un pouvoir qualifié de « souverain ». Ne pas dénoncer les apparences et s’y confirmer fait de nous des complices. Pourtant …

Les élections font de moins en moins illusions. Même pour un observateur peu curieux il est aujourd’hui évidents qu’elles constituent plus un alibi à un système qui se dit démocratique qu’un réel moyen d’expression des citoyens. L’abstention tente de plus en plus celles et ceux qui sont appelés aux urnes. L’abstention fait de plus en plus peur aux politiciens qui voient là, à juste titre, un désaveu cinglant de leur démagogie.

Le vote a fondé le fonctionnement « démocratique » de notre société. Le problème c’est le fossé qui se creuse entre ce que l’on pouvait espérer du vote et ce qui se passe réellement… au point que ce fonctionnement apparaît comme de moins en moins, et même plus du tout, démocratique.
Le vote apparaît aujourd’hui comme le meilleur moyen pour que … rien ne change. Car, même si les majorités changent, rien ne change véritablement dans la situation économique et sociale de l’immense majorité.

L'etincelle mexicaine

2007-04-03T16:20:00.000Z

La prise en main des affaires socio-économiques par les peuples eux-mêmes, et dans un esprit communautaire, est encore un sujet brûlant d’actualité au Mexique.
« Que les systèmes économico-politiques qui se sont succédé sur le territoire de l’actuel Mexique aient tenté de liquider les structures socio-économiques antérieure à a conquête espagnole, voilà qui est à peu prés généralement admis. Pourtant le dynamisme interne de la tradition communautaire villageoise a permis à l’esprit communautaire de survivre à travers les siècles. » Nous pouvons lire ces lignes dans l’encyclopédie Universalis de 1968 à la définition de « Villageoise ». Ces thèmes de prise en main des affaires socio-économiques par les peuples eux-mêmes et d’esprit communautaire sont encore brûlants d’actualité au Mexique.
En effet, alors que la législation dite libérale lutte contre le régime communautaire traditionnel, les communautés indigènes s’organisent avec d’autres groupes dans l’espoir de mettre en place une transformation profonde du système politique des états. Cette volonté de se rassembler avec tous les insurgés contre le système politique local et fédéral trouve naissance dans le désir séculaire et intense des indiens de transformer radicalement les systèmes institutionnels et permettre une gestion des structures socio-économiques par les peuples eux-mêmes.
Deux initiatives actuelles en font une belle démonstration, l’Autre Campagne qui part des zapatistes dans l’état du Chiapas et l’Assemblée populaire des peuples de l’Oaxaca (Appo). Ces deux mouvements apparaissent dans deux états voisins, les plus pauvres de la fédération mexicaine et qui cumulent les plus forts taux de population indigène. L’Autre Campagne est lancée en juin 2005, au travers de la sixième déclaration de la forêt Lacandone.
Cette déclaration a été discutée dans les communautés zapatistes de base avant d’être adoptée. On peut y lire « peut-être qu’unis à d’autres secteurs sociaux qui ont les mêmes manques que nous il deviendra possible d’obtenir ce dont nous avons besoin et que nous méritons d’avoir. Un nouveau pas dans la lutte indigène n’est possible que si les indigènes s’unissent aux ouvriers, aux paysans, aux étudiants, aux professeurs, aux employés, c’est à dire aux travailleurs des villes et des campagnes. » Il s’agit de globaliser toutes les luttes des mexicains et du monde entier contre le capitalisme et ses conséquences dramatiques, de coordonner tous les exploités, tous les insurgés, tous les exclus de la société capitaliste de l’ensemble du Mexique, voire de la planète.
La première étape, la tournée de l’Autre Campagne dans tous les endroits du Mexique où elle y est invitée, consiste à rapprocher des personnes et des organisations qui résistent contre la globalisation libérale afin de créer un « programme national de lutte » vers la justice, la démocratie et la liberté pour le peuple mexicain.
Le mouvement zapatiste essaye ainsi de concevoir une autre façon de faire de la politique, qui s’attache à servir les autres sans intérêt matériel, avec honnêteté et dont le seul salaire soit la satisfaction du devoir accompli. Le fonctionnement de toutes les structures zapatistes fait preuve d’avancées autogestionnaires importantes.
Lentement mais sûrement l’Autre Campagne avance faisant des petits dans les états voisins du Chiapas, à Oaxaca, au Guerrero.
L’Oaxaca est une société pluriethnique et multiraciale où vivent 16 peuples indigènes, paradoxalement, la construction et l’exercice de l’autonomie et de l’autogouvernement de ces peuples sont sujets à une agression constante. Le gouverneur de l’état Ulises Ruiz Ortiz réprime les mouvements sociaux même pacifiques en toute impunité. C’est ce qu’il fit le 14 juin dernier pour mettre fin à une grève des enseignants. Il ne s’attendait pas à donner une occasion unique à la population oaxacaine de se rassembler autour d’une revendication forte, la destitution du gouverneur.
En effet, quelques jours plus tard prés de 360 organisations civiles, indigènes, politiques, syndicales, groupe de lutte formels et informels mettent en place l’Appo, considérant alors que le gouvernement institutionnel de l’Oaxaca n’existe plus. Il s’agit d’une assemblée ouverte à laquelle tous les habitants peuvent participer. Le peuple peut révoquer à tout instant celui ou celle qu’il a élu et qui n’accomplit pas sa tâche pour le bien commun. Ces principes d’assemblée souveraine et de révocabilité sont appliqués dans le fonctionnement zapatiste.
Dès sa première réunion, l’Appo décide que ses actions seront menées à partir de décisions collectives et horizontales. Elle s’engage à préserver l’autonomie des multiples organisations qui la compose.
Voilà neuf mois que le mouvement continue à Oaxaca et qu’il reste pacifique. Il est l’expression d’une volonté populaire face à un pouvoir totalitaire. La répression continue, elle aussi, d’être à l’ordre du jour. Ulises Ruiz ne fait que réprimer avec l’appui du gouvernement fédéral qui envoie ses troupes militaires fédérales et des médias qui cachent un véritable terrorisme d’état.
Pourtant de nouvelles communes autonomes fleurissent dans tout l’état. Des peuples qui n’avaient jamais trouvé les moyens de s’unir créent ensemble leurs assemblées populaires qui se coordonnent aux autres assemblées d’autres villes.
Jusqu’à présent l’assemblée populaire repose sur les pratiques ancestrales des communautés indiennes : les « autorités » désignées obéissent aux décisions prises par l’assemblée communautaire, ce que les zapatistes traduisent par « mandar obedeciendo » (commander en obéissant). Il s’agit de substituer à un régime autoritaire un gouvernement véritablement démocratique, selon le modèle des communautés indiennes, où les « autorités » sont désignées pour accomplir ou veiller à l’accomplissement des initiatives prises par l’assemblée du village.
L’Appo a déjà définie ses statuts, principes, son programme et ses objectifs. Un conseil des peuples de l’Oaxaca a été mandaté pour analyser les contextes international, national et régional ainsi que la crise des institutions pour entreprendre une réforme de l’état pour Oaxaca. Plusieurs forums ont été récemment organisés, pour permettre à la démocratie directe de révéler sa richesse, sur divers thèmes :

-Nouvelle démocratie et gouvernabilité
-Economie sociale et solidaire
-Vers une nouvelle éducation
-Vers de nouveaux services de santé
-Harmonie, justice et équité sociale
-Patrimoine historique, culturel et naturel de l’Oaxaca
-Moyens de communication au service des peuples...

Pour la société civile, la réforme de l’état de Oaxaca émanera de méthodes de consultation réellement démocratiques telles que sondages d’opinion, ateliers de réflexion régionaux, forums au niveau de l’Oaxaca, consultations publiques...
« Toutes les réformes réalisées au Mexique ont résulté d’une pression sociale et de mobilisations populaires, jamais de commissions officielles » (présentation publique, le 18 décembre, des réflexions d’une « initiative citoyenne de dialogue pour la paix, la démocratie et la justice » lancée début octobre) Le ministère de l’intérieur a autorisé des groupes de réflexion à la condition express qu’on y aborde exclusivement la réforme de l’état et non la libération des prisonniers politiques, ni la destitution d’Ulises Ruiz Ortiz (URO) qui « est en cours ».
De son côté, l’Appo ne renoncera à exiger ni le départ d’URO, ni qu’il soit châtié pour les crimes commis contre le peuple de Oaxaca, ni la libération immédiate et inconditionnelle de tous les prisonniers politiques et la présentation des disparus.
« En admettant que les réformes institutionnelles sont de quelque utilité pour faciliter de véritables changements, comment éviter qu’elles absorbent toutes nos énergies et concentrent tous nos espoirs au lieu de les placer dans la construction d’une complète autonomie ? » (Rubén Valencia Nùnez, conseiller de l’Appo pour la région de l’isthme de Tehuantepec et adhérant à l’Autre Campagne).
C’est ce qu’ont compris les zapatistes et aujourd’hui les membres de l’Appo en n’espérant plus rien du gouvernement en place et en orientant leurs efforts dans la construction d’une transformation radicale par et pour le peuple.
« L’Appo, échaudée par la répression et les gesticulations de la gauche parlementaire, se tourne vers les zapatistes et l’Autre Campagne, qui avaient dénoncé le leurre électoral. Malgré un état de siège de fait, un forum des peuples indigènes a réaffirmé que les communautés ne reconnaissent plus l’autorité du gouverneur et construisent un autogouvernement à partir des assemblées de villages » (Nicolas Arraitz, CQFD, hors série, la libre commune d’Oaxaca).
L’esprit communautaire gagne du terrain et en tentant de reprendre en main la gestion socio-économique de leur pays, les communautés indiennes réaffirment leur dignité et font connaître leurs modes de fonctionnement révolutionnaire.
Nous ne pouvons que regretter que les médias ne les éclairent pas davantage ! Ceux qui les détiennent auraient-ils peur que l’étincelle mette feu au Mexique ou plus loin... ???

SKAZAT

ENCORE UNE BAVURE POLICIERE

2007-03-28T09:23:00.000Z

Témoignage poignant sur les évènements qui se sont réellement passés hier à la Gare du Nord. Cette nouvelle bavure, intervenant quelques jours après l'arrestation musclée d'un grand-père sans-papier venu chercher ses petits-enfants à Belleville, témoigne d'une réalité de plus en plus pressante, celle du glissement vers un Etat autoritaire, dont Mr. Nicolas Sarkozy en est l'instigateur.

Par Neal Santamaria, acteur militant sur le support Skazat

Je rentrais de Nice avec mes bagages quand j'arrive à Gare du Nord, vers 22h30. Là je sens une odeur de lacrymogène et je vois un monde fou, visiblement en colère pendant que les vigipirates (l'armée) et la police couraient dans tous les sens pour barrer certaines issues. Je demande à une fille la raison de toute cette agitation quand un type vient me voir, déclarant qu'il a tout vu. Je te donne la version telle qu'elle m'a été rapportée par plusieurs personnes (dont Karim qui se trouvait là à 21h).

Vers 15h, un gamin de 14-15 ans qui n'avait pas ses papiers et qui chahutait trop selon les contrôleurs se fait tabasser à la matraque par les flics de la station. Sur ce, une femme enceinte, se croyant protégée du fait de son état, intervient et insulte les flics matraqueurs. Elle se fait tabasser elle aussi et s'en sort avec un bras cassé. S'ensuit une agitation générale et une action "musclée" de la police qui met HS plusieurs personnes en essayant de repousser les gens. Peine perdue. Ils utilisent alors la lacrymo avec succès et bloque les entrées. Seulement Gare du Nord est une station où passent RER, bus et plusieurs lignes de métro ; si tu peux empêcher les gens de rentrer, tu ne peux pas les empêcher de sortir. L'agitation continue, au rythme des rames de métro et des badauds, tous choqués en voyant l'état des lieux. Certains, ulcérés défient ouvertement les forces de l'ordre qui continuent à répondre par la force. Les renforts arrivent et la confrontation prend encore de l'ampleur. Des vitres sont cassées et des pots de terre sont envoyés sur les flics. La situation est précaire, mais impossible de couper complètement le trafic. C'est à ce moment-là que j'arrive, je dépose mes bagages et repars aussitôt. Une amie et qqs potes du quartier étaient déjà sur place. Je constate l'utilisation systématique de la matraque. Des flics armés de flash balls et de boucliers bouclent la gare tandis que les renforts affluent, tant chez la police que chez les badauds. À 23h30, métro et ReR sont fermés pendant que les derniers voyageurs, maintenus en otage ne sortent de la gare qu'au compte goutte. À ce moment, l'une de ces personnes fait une crise de nerfs avant de se faire tabasser par les flics, les autres voyageurs s'énervent...matraquage général. Pendant ce temps, le pote de cette amie que j'avais rejointe insulte copieusement les policiers qui font toujours le guet devant la gare, en interdisant l'entrée à quiconque. Mon amie et moi arrivons malgré tout à nous faufiler et à voir brièvement ce qu'il se passe en bas avant de nous faire refouler de manière pour le moins "énergique". Ressortis, nous voyons les journalistes arrivés. Tout de suite nous les prenons à parti pour leur faire part de ce que nous avons vu. D'autres personnes se joignent à nous, avec parmi eux, un type qui essaie de nous expliquer que nous devrions nous estimer heureux ici en France et qu'en Égypte, un seul mail peut vous faire aller en prison. Le journaliste semble approuver...inquiétant. Nous engageons alors une discussion, se joignent encore d'autres personnes. À ce moment, une personne est envoyée discrètement vers le camion des pompiers, visiblement dans un sale état. Quelques esprits s'échauffent et les flics chargent. Nous reculons. Les flics avancent jusqu'au croisement alors que les camionnettes, les chars blindés se font de plus en plus nombreux. Au bout de la rue, les civils commencent à envoyer des casseroles, des canettes et des bouteilles sur les policiers. Mais les objets viennent à manquer. Qu'à cela ne tienne, ils font un feu qui détourne les bus de leur itinéraire. Me tenant derrière les flics, je crie à toutes les personnes ayant une caméra sur leur portable ou leur appareil photo de filmer ce qu'il se passe. À ce moment une bouteille tombe du ciel. Envoyée du 6e étage par une vieille dame. Devant les manifestants commencent à parler aux caméras. Certains disent qu'ils iront voter et que Sarko partira -ce à quoi un flic répond qu'il n'est plus au gouvernement depuis quelques jours. Une gamine dit que normalement on n'a jamais "l'occasion de rigoler à Paris" et qu'"il faut aller en banlieue d'habitude pour voir ça. Je lui fais alors remarquer que cette histoire n'est pas "fun", qu'il s'agit d'une femme enceinte frappée par les flics et qu'on assiste à la répression policière dans toute sa splendeur. Pendant ce temps, les pompiers éteignent le feu.

De plus en plus de personnes commencent à partir. Il est 00h30, un jour de semaine, et certaines personnes ont encore du trajet à faire avant de rentrer chez elles. L'agitation semble s'éteindre petit à petit. Je ne peux m'empêcher malgré tout de me poser quelques questions. Si la police n'était pas intervenue après leur "bavure" initiale, cette situation aurait-elle duré aussi longtemps ? Y aurait-il eu les blessés, le feu ? Les journalistes sont finalement venus filmer cet événement, mais comment en parleront-ils. Une phrase revenait souvent dans leur bouche : "ce pourrait être pire", ce à quoi je répondais : "ce pourrait être mieux et nous sommes nombreux ici à trouver ça désolant ! Et vous quel sera votre rôle ? 4e pouvoir ou porte-parole du gouvernement ?"

L'avenir proche répondra à moins à cette dernière question.

Plusieurs tonnes de maïs transgénique « livrées » chez Nicolas Sarkozy

2007-03-16T21:38:00.000Z

Vu aujourd'hui à 17h :
Une quinzaine d’activistes de Greenpeace ont déversé plusieurs tonnes de maïs transgéniques devant le QG de campagne de Nicolas Sarkozy à Paris.
Par cette interpellation, Greenpeace stigmatise le dernier candidat à l’élection présidentielle qui reste sourd à ce que réclament les Français et tient un double langage. « En public, Nicolas Sarkozy affirme avoir de la réticence, voire de la méfiance à l’égard des cultures transgéniques, mais en réalité, il ne traduit pas ces belles paroles en proposition concrète, reprend Arnaud Apoteker. Nous voulons avertir les Français qu’en ce qui concerne les OGM, le candidat de l’UMP se contente de communiquer pour ne pas se mettre à dos une opinion publique massivement opposée aux OGM. »
Rappelons à juste titre que 86 % des Français réclament une interdiction temporaire ou définitive des OGM et 62 % des agriculteurs attendent du futur président de la République qu’il décrète un tel moratoire.

skazat

Contre l'exclusion, l'autogestion dualiste

2007-03-08T21:02:00.000Z

De toutes les difficultés de notre société actuelle, le problème majeur est l’exclusion du « marché » de l’emploi. L’autogestion anarchiste permettrait-elle de résorber totalement ce fléau ? Partant du principe que le droit de chacun à consommer est strictement conditionné au devoir de chacun à participer à la production collective, cette question devrait être logiquement réglée. Or les choses sont autrement plus complexes. Car l’obligation d’activité pour un individu en autogestion ne peut être remplie que s’il y a parallèlement assentiment de la structure à l’accueillir et à le garder durablement. La seule différence par rapport au système actuel, c’est que l’employeur est dans ce cas la totalité des travailleurs de cette structure, éventuellement représentés par des délégués, au lieu d’être une seule personne (entreprise) ou un groupe restreint d’individus (société) appelé le patron. En effet, qu’est-ce qui empêcherait la communauté des travailleurs d’une structure réunis en assemblée générale de voter pour X raison « contre » l’intégration d’un(e) certain(e) nouveau(elle) ou pour l’exclusion de l’un (e) des leurs à un moment donné ? Le coût du travail inexistant en l’absence d’argent ? Non, puisque cette possibilité de refus d’intégration et d’exclusion existe également actuellement dans le cadre du bénévolat associatif.

Une obligation ne valant donc que par sa réciprocité, il est naïf de croire que ce seul changement d’organisation sociale suffirait à mettre fin au problème de l’exclusion. Soyons réalistes : dans la société actuelle, la revendication autogestionnaire ne peut qu’impérativement s’accompagner d’une lutte pour un changement radical des mentalités chez nos concitoyens acceptant très mal la différence et le hors norme. Car s’il existe bien sûr un ou deux motifs tout à fait légitimes au refus d’intégration et à l’exclusion du travail de certains individus, comme notamment la paresse constante et la faute grave, il en existe un autre que je trouve à mon sens totalement injuste : la non-conformité de la personne aux normes socialement admises. Elle regroupe entre autres ces quelques caractéristiques : look non à la mode du moment ou qu’affectionne la personne bien que le portant mal, habitudes de vie ou manières personnelles différentes de celles des autres (visibles dans la sphère publique), tempérament indépendant de forte individualité ne concédant rien de ses opinions (mais sans pour autant porter préjudice au collectif), et quelques très légers handicaps physiques (parce que non reconnus comme tels par la masse).

Sauf à peut-être s’imaginer que la société autogestionnaire serait composée intégralement d’anarchistes convaincus (et encore, je suppose que nous ne regroupons pas non plus uniquement des gens parfaits) ? Alors là, compagnons, ne nous leurrons pas. Considérons les résultats des élections depuis quelques années : ils dégagent des majorités bien plus proches des 50 % (et même en-dessous !) que des 90 % et pas très stables sur la durée : « un coup à droite, un coup à gauche » est devenue une habitude quasi rituelle. Alors ne nous faisons pas d’illusion : si nos concitoyens se décident un jour à nous « essayer » également en nous rejoignant sur des projets alternatifs, ce sera dans ces mêmes proportions et avec aussi l’intention de revendiquer au bout d’un certain temps un retour à l’ancien système si l’expérience ne les a pas satisfaits. Partons donc plutôt sur l’idée que la société autogestionnaire au départ comportera « une petite majorité d’anarchistes » et « une grosse minorité de gens d’autres convictions » et qu’il nous faudra bien faire avec leur conception des choses même si ça ne sera pas toujours évident. Mais cette lutte pour le changement des mentalités, bien qu’indispensable, dans la mesure où selon nos principes elle ne peut prendre qu’une forme incitative et non obligatoire, ne comporte bien sûr non plus aucune garantie de réussite.

Je pense donc qu’il nous faut revoir et amender notre projet autogestionnaire dans le sens d’une solution rendant impossible l’exclusion de qui que ce soit. Oui c’est possible si nous acceptons de prendre à cœur cette question, de la classer parmi les priorités et j’ai bien sûr quelque chose à proposer. Jusqu’à maintenant quand on parle d’autogestion, on entend autogestion « fédéraliste », ce qui suppose la présence d’au moins deux ou trois personnes constituant les diverses structures de production. L’autogestion fédéraliste est donc nécessairement une gestion collective. Ma proposition est d’instaurer parallèlement une autogestion individuelle, donnant ainsi aux personnes n’ayant réussi à s’intégrer nulle part la possibilité de s’installer seules : établir l’équivalent de l’actuel statut de travailleur indépendant, en quelque sorte. En l’absence d’argent dans cette nouvelle société, l’argument du risque d’accumulation de profit personnel est forcément obsolète. Il reste bien sûr celui de l’appropriation personnelle de la structure, me rétorquerez-vous. Comment éviter qu’avec le temps la personne indépendante ne se sente finalement propriétaire de l’unité de production qu’elle gère au bénéfice du seul bien commun ? Et bien pour l’empêcher, il suffit simplement d’établir des principes mis en œuvre chaque fois que nécessaire au niveau politique. On peut très bien convenir, au niveau politique inter fédéral, des mesures suivantes :

- le travailleur indépendant, reconnaissant le fait qu’il est seul dans sa structure « à défaut d’avoir trouvé des personnes avec lesquelles se fédérer », doit laisser sa porte en permanence ouverte à quiconque voudrait un jour le rejoindre pour fonder une structure fédérale.

- au même titre que ces dernières, il doit confier la gestion et la distribution de son stock aux organisations de consommateurs.

- Il s’engage, sauf motif valable communiqué aux consommateurs (maladie, vacances etc…), à une présence physique régulière dans sa structure (sauf si la nature de son activité nécessite des déplacements) et à l’exercice effectif de son activité.

- Il ne doit en aucun cas utiliser sa propre production à des fins d’usage personnel. En d’autres termes il devra aller acheter ailleurs que « chez lui » le produit qu’il fabrique lui-même (ceci ne vaut bien sûr que pour l’activité exercée au sein de « sa structure de travail », gardant bien sûr une entière liberté de fabrication artisanale de tous ordres pour sa propre satisfaction personnelle « dans sa propriété à usage d’habitation »).

- En cas de volonté de cesser cette activité, il devra en avertir les délégués de la commune sur laquelle est implantée la structure afin qu'ils puissent au plus vite prendre toute décision quant au devenir de l'infrastructure restée vacante.

En cas de refus persistant à respecter ses principes, les délégués communaux pourraient alors, en plein accord avec l’une des AG citoyennes, décider de mettre fin à l’activité de cette personne ayant fait « abus d’individualisme ».

De cette manière, je suis persuadée qu’aucun travailleur indépendant ne pourrait « chopper la mentalité de propriétaire de l’unité de production qu’il gère » et retomber ainsi dans le travers actuel de l’accumulation de biens personnels. Et cette autogestion individuelle constituerait ainsi une voie de secours pour les quelques individus que personne ne veut faire l’effort de supporter sur les lieux d’activité, plutôt que de les laisser vicieusement « faire le tour du monde » jusqu’à trouver une structure qui les accepte ! Car ne serait-ce pas alors une nouvelle forme d’arbitraire ? N’ayant pas demandé à venir au monde, je pars personnellement du principe qu’ils ont le droit de travailler et de consommer comme les autres.

Ces deux formes d’autogestion mises en œuvre : l’autogestion fédérale et l’autogestion individuelle indépendante formeraient ainsi ce que j’appelle « l’autogestion dualiste » (cette appellation ne tenant bien sûr qu’à moi).

Je soumets cette idée à la réflexion de tous les anarchistes, électrons libres et membres d'organisations.

Skazat

Emeutes massives hier à Copenhague

2007-03-03T21:35:00.000Z

Emeutes massives hier à Copenhague et réaction internationale après l'expulsion
d'Ungdomshuset Voilà quelques liens et textes de dépêches bourgeoises officielles avant que des synthèses plus satisfaisantes soient faites. Il y a donc eu après l’expulsion d'Ungdomshuset, des émeutes et actions nombreuses, massives, dispersées dans Copenhague toute la journée et jusque très tard dans la nuit : tentatives d’occupation de nouveaux lieux, manifestations aux chandelles, barricades enflammées un peu partout, combats avec la police… Il y avait déjà eu hier (1/03) des manifestations sauvage et actions devant les consulats et ambassades d’une quinzaine de villes européennes. D’autres sont prévues. Les danois ont planifié des actions pour au moins encore 15 jours et ont un énorme besoin de soutien international et de gens qui se rendent sur place ou agissent d’ici. Il y a déjà 217 personnes arrêtées depuis le 1er dont un ressortissant français. Rappelons qu’il y a des consulats danois dans de nombreuses grandes villes françaises et donc des possibilités d’agir à partir de chez nous.

Faites tourner ces infos. Il y a des enjeux énormes autour de ce qui se passe actuellement au Danemark et de notre capacité d’action pour les mouvements autonomes en Europe.

Pour finir ce post, je pense que la dépêche Yahoo News est évidemment mensongère et cherche en toute logique à faire passer la résistance massive et populaire face à un état qui a déclaré la guerre à une partie de sa population pour une histoire de « bandits » comme le dit le chef de la police. Néanmoins, il est intéressant de se faire une idée des exactions des pouvoirs en place et de l’image donnée dans les médias internationaux. Et pour le reste, j’imagine que vous saurez faire la part des choses.

Skazat

Pour des infos de fond sur ungdomshuset en français, la liste des consulats :
http://squat.net/tanneries/documents/Tanneries_-_Ungeren-FR-20061217.txt

Pour trouver un texte distribué lors d'une action récente d'occupation du consulat
danois à lyon :
http://rebellyon.info/article3199.html

Pour des infos en anglais sur les évènements d'hier minute par minute :
http://www.indymedia.org.uk/en/2007/03/363892.html

Pour des images du fran,ce info télévisé danois en direct :
http://mms-live.media.tele.dk/tv2live8

Voire la dépêche parue sur Yahoo news :
http://fr.news.yahoo.com/03032007/342/copenhague-dans-la-tourmente.html

OGM mais que prépare le Gouvernement ?

2007-02-26T15:04:00.000Z

Dans un courrier envoyé le 13 février dernier aux ministres français de l’Agriculture, de la Recherche et de l’Ecologie ainsi qu’au Premier ministre (une copie a été adressée au président de la République Jacques Chirac), l’Alliance pour la planète demande au gouvernement français de mettre en place immédiatement un moratoire sur les cultures d’organismes génétiquement modifiés (OGM), avant les semis du printemps 2007.
La France n’a toujours pas transposé la directive européenne 2001/18 relative aux conditions de culture et de mise sur le marché des organismes génétiquement modifiés (OGM), précise le regroupement. Le gouvernement « a finalement renoncé » à soumettre à l’Assemblée nationale un projet de loi certes adopté par le Sénat en mars dernier, mais « qui divise largement les députés et provoque une opposition massive de l’opinion publique » face aux OGM.
Cette non transposition de la directive européenne relative aux conditions de culture et de mise sur le marché des organismes génétiquement modifiés (OGM) a une double conséquence : la France risque des poursuites de la part de le Cour de justice européenne et elle autorise le développement cultures commerciales de maïs transgénique hors de tout cadre légal. En 2005, entre 500 et 1000 hectares de maïs transgénique auraient été plantés ; 5 000 l’année dernière, et pour cette année, tout laisse à croire que l’industrie des biotechnologies va poursuivre son coup de force. Daniel Chéron, directeur général de Limagrain, actionnaire majoritaire du semencier Vilmorin, prévoit ainsi que 30 000 hectares d’OGM seront mis en culture en 2007.

L’Alliance pour la planète craint aujourd’hui que le gouvernement français, cédant aux injonctions de la Commission européenne et au lobby de l’industrie des biotechnologies, « n’impose par une série de décrets ce qu’il a renoncé à faire débattre par la représentation nationale. » « Début février, la multinationale Monsanto a fait parvenir à son réseau d’agriculteurs une lettre d’informations dans laquelle elle affirme que « le gouvernement prévoit de publier rapidement des décrets précisant les conditions d’utilisation des cultures génétiquement modifiées ». » A la veille de l’assemblée générale d’Euralis, l’une des principales coopératives du sud-ouest, son président, Christian Pees, déclarait : « si toute une série de contraintes réglementaires sont levées, le groupe Euralis pourrait développer fortement les cultures de maïs OGM qu’il a déjà commencé à implanter dans le sud Ouest de la France » (voir l’édition du 7 février des quotidiens Sud ouest ou L’éclair des Pyrénées).
L’Alliance pour la planète considère « qu’une levée des contraintes réglementaires par décrets du gouvernement constituerait un « déni de démocratie » scandaleux et inacceptable. Décidée à contrer cette offensive, l’Alliance demande donc au gouvernement français de mettre en place un moratoire immédiat sur toutes les cultures d’OGM avant les semis du printemps. Cette demande correspond à celle exprimée par 86 % des Français qui souhaitent une interdiction des OGM (sondage CSA/Greenpeace septembre 2006). »

SKAZAT

APPEL CONTRE LA CENSURE DES CITOYENS

2007-02-25T11:27:00.000Z

"Les partis ne devraient pas directement prendre part aux élections ni servir de béquille à leurs représentants. Bref, ils ne devraient pas participer directement au pouvoir car c'est là que démarre la bureaucratisation, la corruption et l'antidémocratie." Vaclav HAVEL ("Interrogatoire à distance", 1986)

La candidature collective de José Bové dérange. Elle dérange au point d'être en voie d'exclusion du débat démocratique par les directions des grands appareils politiques.

La candidature collective de José Bové dérange parce qu'elle n'est pas l'émanation d'un parti. Elle est celle de dizaines de milliers de citoyen-ne-s, qui forment un arc de multiples sensibilités politiques et dont beaucoup ne sont membres d'aucun parti.

La candidature collective de José Bové dérange parce qu'elle est l'événement de la campagne 2007 : celle de l'irruption citoyenne dans une campagne contrôlée jusqu'ici par les directions des grands appareils politiques.

La candidature collective de José Bové dérange parce qu'elle nous appelle tou-te-s à l'insurrection électorale et à la réappropriation citoyenne de la politique... Au refus d'une constitution inique qui offre aux plus puissantes organisations le pouvoir d'être juges et parties du droit d'entrer dans la campagne officielle.

La candidature collective de José Bové dérange parce qu'elle est celle des sans voix, des invisibles et de tou-te-s celles et ceux qui en ont assez que l'on parle en leur nom et qui ne veulent plus se retrouver au pied du mur des promesses non tenues..

La candidature collective de José Bové dérange parce qu'elle va bien au-delà d'un homme. Un homme internationalement reconnu pour son courage et son dévouement à défendre l'intérêt général. Un homme qui a accepté de mettre sa personne, son image et son nom au service d'un collectif qui va bien au-delà du cadre français de l'élection présidentielle. Car cette lutte est en réalité mondiale. Notre campagne citoyenne est un appel à la résistance universelle contre le rouleau compresseur qui asservit l'humanité et détruit la planète. Loin de nous isoler, cette acte nous met en liaison avec les peuples en luttes qui, depuis l'Amérique latine et d'autres régions du monde, ont commencé à dire non et à se lever contre la tyrannie financière.

Parce qu'elle dérange, cette candidature collective se voit aujourd'hui menacée d'exclusion.

Nous, citoyennes et citoyens de France et du Monde, nous ne pouvons tolérer ce bâillon sur la parole populaire et les cris de celles et ceux qui n'en peuvent plus, notamment dans les quartiers populaires. Nous ne pouvons admettre que des maires indépendants puissent craindre pour leurs subventions au moment de parrainer notre candidat.

C'est pourquoi nous appelons toutes celles et tous ceux qui n'acceptent pas cette omertà à réagir au plus vite, dès la semaine à venir, un peu partout en France. Puisque les directions des grands appareils politiques veulent nous faire taire, rendons-leur la pareille : invitons-nous devant leurs locaux, sur leurs sites internet et dérangeons-les à notre tour pour nous faire entendre. Inventons de multiples formes de résistances et d'insoumissions à cet ordre politique injuste et illégitime. Exprimons partout notre indignation et notre colère.

Nous, citoyennes et citoyens de France et du Monde, disons en particulier aux partis de gauche que leur calcul politicien est un mauvais calcul, car ils ne battront jamais la droite sans nous, ce qui est pour nous essentiel.

Affirmons solennellement les deux engagements suivants :

1) si nous ne pouvons pas mettre notre bulletin dans l'urne au premier tour, nous le créerons par nos propres moyens et le mettrons deux fois, au premier tour et au second tour de chacune des élections à venir : présidentielles, législatives, municipales, cantonales... Il s'agit d'un acte de désobéissance civique contre une injustice criante.

2) si nous ne pouvons pas mettre notre bulletin dans l'urne au premier tour, nous inventerons notre troisième tour, dans les rues, les quartiers, les campagnes et partout à travers le pays. Sans oublier la place de la République, cette République aujourd'hui bâillonnée mais qui ne veut pas se soumettre à ceux qui la méprisent.

Assez de pactes, passons aux actes !

Le 24 février 2007 à Paris,

Yannis YOULOUNTAS, Miguel BENASSAYAG, Nordine IZNASNI, Michel ONFRAY, France COUMIAN, Etienne CHOUARD, Nathalie HARRAN, Michel TIBON-CORDILLOT, François PECQUEUR, Gustave PARKING, Gilles BENARD, Nadia LOUACHI, Eric JOUSSE, MINGA, Richard CAGNY, Nathalie OVION, Xavier DUPENLOUP, Denis PETITJEAN, Mohamed MOGHRANI, Laurent PRODEAU, Frédéric FONT, Christian CAUSSE, Lionel GOUESIGOUX, Daniel BERNERON, Jean-Marc JACQUOT, Franck MERAT, Jean-Marc PHILIBERT, Maud GUENFOUD, Ulysse RICHARD, Dany BRUET, Sonja LABORDE, Henri-Pierre ABERLENC, Farid GHEHIOUECHE, Rémi FAUCHERRE, Vincent LUCAS, Laurent BOUVIER, Marina HALME544A, Christophe EL ROBRINI, Hubert LERAY, Salem AMAMI, Hervé CONNANGLE, Catou MASSAT, Christian LABORDE, Daniel LARTICHAUX, Suzette KAUFMANN, Tayeb CHERFI, Marie ABERLENC, Charles HUARD, Gérard DELBREIL

Précision importante : cet appel n'engage que nous-mêmes et n'est ni l'initiative de José Bové ni celle du comité de campagne dont la diversité se manifeste par le refus de la pensée unique.

Bienvenue à Sarkoland. Le dessinateur Placid condamné

2007-02-18T12:22:00.000Z

Suite à la toute récente condamnation du dessinateur Placid, Skazat contre-attaque : "La vraie censure est en marche. Elle est perfide, efficace et économique. Elle défend l’honneur des multinationales, des vedettes du foot ou du show biz et des premiers ministres. Elle s’attaque aux petits éditeurs, aux dessinateurs sans ressources ".

Aux écrivains et aux journalistes indépendants.

Vendredi matin, j’ai reçu un mail de Placid qui me tenait au courant des derniers soubresauts de son procès politique. Auparavant, il avait dessiné celle d’un petit guide très instructif sorti en 2001 qui avait pour titre « Vos papiers ! » et pour sous-titre « Que faire face à la police ? ». Le syndicat de la magistrature et un de ses membres Clément Schouler avait aidé à la publication de cet ouvrage.

Le livre, paru en 2001, a été l’objet d’une double plainte (diffamation et injure) de la part de Daniel Vaillant, alors ministre de l’intérieur. Placid, l’éditeur (Michel Sitbon, l’esprit frappeur) et l’auteur avaient été relaxés en première instance. Le parquet a fait appel. Le 23 novembre 2006, à son procès, Placid s’est défendu seul sans avocat. Le jugement vient d’être rendu. « J’ai été condamné à 500 euros d’amende pour "injures publiques envers une administration, en l’occurrence la police nationale" » nous apprend Placid. Michel Sitbon, est condamné à 800 euros d’amende pour complicité et Clément Schouler, à 1000 euros à cause d’une phrase dans sa préface où il explique qu’ en France les contrôles d’identité aux faciès se multiplient…

« Clément Schouler et son avocat ont fait un pourvoi en cassation. Je ne sais pas faire ça, ça me gonfle de m’occuper de quoi que ce soit, je me contente de faire cette lettre. Et pas particulièrement pour vous demander conseil, juste pour que l’information circule » écrit Placid qui poursuit : « Pendant ce procès en appel, je me suis défendu. J’ai produit des photocopies d’œuvres de dessinateurs célèbres pour leurs portraits ou caricatures de policiers (Siné, Cabu, etc.). Ce qui semblait m’être reproché était le nez retroussé du policier, proche du nez d’un cochon. J’ai aussi produit des exemples de ma production de dessins, où on peut voir des "nez de cochon" sur toutes sortes de personnages (…). J’ai enfin montré l’exemple d’une illustration que j’ai faite peu avant dans un magazine pour lycéens, où j’avais représenté une policière sympathique »

Puis, Placid d’expliquer : « Ce que j’ai appris aussi, c’est l’intervention de Nicolas Sarkozy dans le procès Charlie Hebdo récent. La comparaison est simple : je suis condamné pour une image, suite à une plainte initiée par le ministère de l’intérieur, patron actuel : Sarkozy. Je ne cherche pas la bagarre. Je sais juste qu’une amende de 500 euros est plus compliquée à supporter pour moi qu’une amende de 500 000 Euros pour, disons, un responsable de Elf ».

Il y a en ce moment un glissement brutal et visible vers la censure et la démesure dans la censure et l’injustice dans ce pays.

L’affaire Placid intervient au lendemain de la plainte initiée par le Parquet de Paris contre un pauvre blogger qui n’avait fait que reproduire les notes confidentielles de Rondot ou le PV de Van Ruymbeke. Ces PV avaient déjà été largement publiés par le Monde, le Figaro, l’Express, le Point, etc… Aucune plainte n’a été déposée contre ces journaux qui, plus ou moins outrageusement, roulent pour Sarkozy et qui sont là aussi épargnés. Tant mieux pour eux. J’indique qu’ une fois de plus le pouvoir, dans toute son hypocrisie et son aveuglement, tape sur le supposé faible. Ce pouvoir n’est pas anonyme. Il s’agit de la Chancellerie, du parquet général, du parquet de Paris et de tous ces magistrats au mieux procéduriers, au pire, rampants. Il s’agit du Ministère de l’Intérieur et de ses zélés sous-fifres, qui font campagne en ce moment pour l’édification d’un Sarkoland géant.

Comme Placid, je suis troublé de voir les principaux leaders politiques de ce pays, et tous ces intellectuels en goguette et la plupart du temps sans courage, défiler pour sauver l’honneur du malheureux Val et de Charlie Hebdo au procès des caricatures. Devant les caméras de TF1, de France télévisions, etc… Et oublier le reste. La vraie censure est en marche. Elle est perfide, efficace et économique. Elle défend l’honneur des multinationales, des vedettes du foot ou du show biz et des premiers ministres. Elle s’attaque aux petits éditeurs, aux dessinateurs sans ressources, aux écrivains et aux journalistes indépendants. Elle use et abuse de mises en examen et de frais de procédure. Elle s’opère méthodiquement dans le silence des tribunaux, des campagnes électorales. Et des journaux. Elle est en train de gagner la partie.

Skazat

Appel pour le pluralisme démocratique

2007-02-16T17:27:00.000Z

L'élection présidentielle est l'occasion du débat majeur de notre vie démocratique.

Aujourd'hui, les représentants de nombreux courants d'idées, électoralement ou politiquement significatifs, risquent de ne pas obtenir les 500 parrainages nécessaires à la validation de leur candidature. Si tel était le cas, une part non négligeable des idées des Français ne serait pas représentée et le débat démocratique serait tronqué. La démocratie a besoin de s'enrichir des idées et de la participation de tous. Il n'est pas logique que des élus, pour une part responsables de la situation actuelle du pays, puissent interdire à leurs adversaires de se présenter et de proposer de nouvelles solutions. Dans cette attente, nous appelons les élus à soutenir un candidat dont ils pensent que la présence à l'élection présidentielle contribuerait positivement au débat d'idées. Citoyens, refusez le déni de démocratie ! Signez cet appel pour inciter les élus à soutenir les candidatures de tous les courants politiques du pays. Le 22 avril prochain, lors du premier tour de la présidentielle, toutes les idées doivent se rencontrer.

Skazat

MOBILISATIONS CONTRE LA REPRESSION ANTISYNDICALE ET L'AUTORITARISME DANS L'EDUCATION NATIONALE

2007-02-16T10:57:00.000Z

COMITÉ DE SOUTIEN À ROLAND VEUILLET
COMMUNIQUÉ du 15 février 2007

Roland Veuillet enfin libre ! Robien doit maintenant annuler la sanction en suivant l’avis de la commission de recours du Conseil Supérieur de la Fonction Publique.

Roland Veuillet donnera une conférence de presse vendredi 16 février à 12h au local de SUD Éducation (10 rue du Gazomètre, Lyon 3e), puis rassemblement à 14h devant la Préfecture (rue Dunoir).

Après les manœuvres de basse police de mercredi, un médecin psychiatrique a reconnu que l’état de santé mental de Roland ne nécessitait en aucun cas une hospitalisation en milieu psychiatrique. Roland est donc sorti de l’hôpital psychiatrique du Vinatier jeudi 14 février en milieu d’après-midi (voir ci-dessous). Les manœuvres de l'administration (sur ordres de Gilles de Robien ?) ont donc échoué, Roland est en effet sain d’esprit, même si son état de santé général est très dégradé : il en sera en effet demain 16 février à son 55e jour de grève de la faim.
Le médiateur nommé mardi 13 février par Gilles de Robien devait rendre ses conclusions dans les meilleurs délais. Ni lui ni le ministre ne semblent prendre véritablement en considération la vie de Roland Veuillet.
Nous rappelons que Roland Veuillet et ses soutiens ne demandent rien d’autre qu’une véritable enquête administrative qui fasse la lumière sur son affaire, ainsi qu’un moratoire sur la sanction, en attendant les
conclusions de cette enquête. Le refus de l'administration d'ouvrir cette enquête montre bien que l'Education Nationale a des choses à cacher.
Roland Veuillet est la cible d'attaques depuis qu'il a dénoncé, en tant qu'élu du personnel, un faux en écriture commis par son proviseur pour favoriser un partenariat entre le MEDEF et l'Éducation Nationale. Ces agissements ont été couverts par un recteur d'académie.
C'est donc pour protéger une hiérarchie aux agissements malfaisants, au nom de la raison d'État, que Roland Veuillet a été suspendu, muté d'office arbitrairement, qu'il a été interné en psychiatrie et qu'il est aujourd'hui menacé de radiation.
Nous dénonçons ces méthodes, tout comme la dispersion par la police, ce jour, du campement militant devant l’inspection académique de Marseille, et les pressions sur notre collègue Erwan Redon.
Ces manœuvres de basse police sont en train de créer un énorme scandale d’État : la mort d’un homme, fonctionnaire d’État, dont le seul « crime » est d'avoir dénoncé des magouilles.
Des mobilisations de soutien et des gestes de solidarité se multiplient, y compris parmi les lycéens (blocage du lycée Cocteau de Miramas).
La réponse apportée est toujours le mépris, il est pourtant plus qu’urgent que Robien suive l’avis du Conseil de la Fonction Publique du 25 janvier 2005, et qu’il annule l’injuste sanction dont a été victime Roland en 2003.
Dans le cas contraire Gilles de Robien pourrait devenir un assassin.
Nous persistons à le tenir personnellement responsable de ce qui arrivera à la vie et à la santé de Roland.
Le comité de soutien à Roland Veuillet.
Chronologie de l’hospitalisation d’office en hôpital psychiatrique
Rappel : « L’hospitalisation d’office concerne les personnes dont les troubles mentaux compromettent la sûreté des personnes ou portent atteinte, de façon grave, à l’ordre public » (article L.3213-1 du Code de
la santé publique)

1/Arrivée de Roland au Vinatier : mercredi 14 février à 13h sur la base d’un 1er avis médical qui doit obligatoirement être confirmé par un certificat médical établi par un psychiatre de l’établissement d’accueil
dans les 24 heures de l’admission

2/ Délai pour le 2ème avis médical : 24h, soit le jeudi 15 février à 13h

3/ 2ème avis médical autour de 10h30 infirmant le 1er en estimant que l’état psychique de Roland ne justifiait en aucun cas un internement psychiatrique. Avis transmis à la Préfecture qui nous a informé autour de 12h qu’en l’absence du Préfet, l’avis médical avait été transmis par fax au ministre de l’éducation nationale.

4/ à 13h15 la préfecture a indiqué que la décision nous serait communiquée autour de 13h30.

5/à 13h45 la préfecture nous a fait savoir qu’elle ne pouvait nous communiquer la décision qui serait annoncée par communiqué de presse du directeur de l’établissement hospitalier.

6/ vers 14h30 celui ci nous a indiqué qu’il n’y aurait pas de communiqué de presse

7/ dans le même temps, le chef de cabinet du préfet répondait à la Fédération Sud-éducation que la préfecture n’avait aucune responsabilité dans l’hospitalisation d’office de Roland et que le motif ne pouvait être que médical.

8/ vers 15h30 nous avons appris par Roland la levée de l’hospitalisation d’office

9/ Roland est sorti vers 17h.

Communiqué de presse du comité de soutien de Roland Veuillet à Marseille
Le campement du comité de soutien à Roland Veuillet à Marseille devant l’Inspection académique a été évacué par une vingtaine de CRS vers 13H00 aujourd'hui, jeudi 15 février.
Selon les services de police, l’ordre viendrait directement du Ministre Gilles DE ROBIEN, qui aurait demandé, outre le délogement du campement de soutien à Roland Veuillet, la confiscation d’une banderole portant l’inscription : « DE ROBIEN ASSASSIN ».
Plus tôt dans la matinée et également la veille, se sont succédées des opérations de photographie et de vidéo-enregistrement des protagonistes du campement, des relevés de plaque d’immatriculation de leurs véhicules…
Le comité dénonce une fois de plus la politique répressive du ministre qui musèle les revendications syndicales et laisse mourir de faim un de ses fonctionnaires.
Les syndicat SUD Santé Sociaux et Union Syndicale de la Psychiatrie dénoncent la méthode employée par la préfecture du Rhône prononçant l'hospitalisation d'office de R Veuillet en grève de la faim depuis 53 jours.

Cette forme d'hospitalisation sous contrainte jusque là réservée aux troubles de l'ordre public connaît en l'espèce une dérive préjudiciable à l'avenir des libertés publiques.

La psychiatrie n'est pas un goulag où l'on enferme opposants et contestataires sur décision arbitraire d'un pouvoir politique, c'est un espace de soin dans lequel le choix du patient doit être la norme et les contraintes, rares, et avant tout déterminées par des conclusions cliniques.

SUD et l'USP dénoncent l'instrumentalisation progressive et maintenant patente de la psychiatrie par le ministère de l'intérieur, et dénoncent l'assimilation de toute action syndicale a un trouble de l'ordre public.
Plus d'informations sur le site "Appel de Raspail"

SKAZAT

CYCLE DE CONFERENCES MILITANTES

2007-02-14T11:10:00.000Z

Merci de confirmer votre présence

Lieu :

LIBRAIRIE ISHTAR

10, rue du Cardinal Lemoine – 75005 Paris

01 43 29 33 08 - ishtar@ougaritya.com - (Métro Jussieu/Maubert-Mutualité)

Les rencontres d’Ishtar

* Mercredi 14 février, à 19h00

Conférence – débat

Organisée par le Mouvement des indigènes de la république

MEDIAS, ISLAMOPHOBIE, NEGROPHOBIE

L’affaire des caricatures et l’affaire Sevran

avec
WILLY ROGLY, Alliance Noire Citoyenne
AHCENE TALEB, Avocat

Le Mouvement des Indigènes de la République (MIR) dénonce avec la dernière vigueur le consensus raciste qui s’est à nouveau exprimé à l’occasion du procès intenté contre Charlie Hebdo. Désormais un racisme démocratique se met en place qui de Charlie hebdo à Pascal Sevran en passant par Georges Frêche et François Bayrou prend pour cible les descendants de colonisés. Stigmatiser des noirs ou des musulmans n’est pas vraiment amoral encore moins un délit car ce ne sont pas vraiment des Français. Sont-ils même des êtres humains ? Sarkozy peut lancer dans les rues ses meutes policières à la traque aux sans papiers personne ne lui en tiendra rigueur. Il apporte son soutien à Charlie hebdo, Pascal Sevran peut insulter les noirs, qu’importe, c’est l’ami de Renaud et de SOS racistes. Le monde blanc se tient les coudes alors que négrophobie et islamophobie sont devenues les dernières expressions, les plus chics, du courage politique.
Le MIR

* Jeudi 15 février, à 19h00

Conférence – débat
« ÉTAS-UNIS : LA TENTATION DE L’EMPIRE GLOBAL »

Par Roland Laffite
Introduction à la conférence par Mohammed Taleb

(PAF libre)

Après le choc du 11 septembre 2001, l’administration de George W. Bush renouait, en s’emparant de l’Iraq en 2003, avec les méthodes des puissances impérialistes des siècles passés dont le monde pensait s’être débarrassées avec la fin des guerres coloniales.
Après une victoire militaire incontestable mais sans panache sur un régime exsangue et qui a conduit à une conquête contestée dont les suites sont peu glorieuses, l’Empire américain se satisfera-t-il de cette expédition ou sera-t-il tenté par d’autres aventures ? Où mène-t-il le monde, sous le drapeau d’une lutte antiterroriste qui prend souvent les allures d’une croisade anti-islamique ? Cela oblige à revenir sur l’essor paradoxal de la puissance des États-Unis. Au moment où, avec la chute de l’Empire soviétique, le rêve étasunien d’unifier le monde sous sa direction, brossé par Woodrow Wilson au début du XXe siècle, semblait à portée de main, voilà justement que les fondements économiques, politiques et moraux de cette direction commencent à faire sérieusement défaut.
Ne faut-il pas rechercher là les racines de ces irrésistibles pulsions de puissance solitaire et d’impétueuse brutalité ? Comment éviter cette course à l’abîme où la tentation de l’Empire global nous mène ? Autant de questions auxquelles cette conférence-débat voudrait apporter un certain éclairage.
Roland Laffitte est un analyste des situations politiques au Proche-Orient, et plus particulièrement en Irak. Il étudie depuis de nombreuses années les ressorts stratégiques de la politique des Etats-Unis dans cette région. Il a publié plusieurs travaux de géopolitique dans des revues spécialisées (le Monde Diplomatique, les Cahiers de l’Orient…) et fait paraître États-Unis : La tentation de l’Empire global aux Cahiers de l’Orient Éditions, 164 pages.

Dans le cadre de la Semaine anticoloniale
Le Mouvement des Indigènes de la République
vous invite

le Lundi 19 février 2007, à partir de 19h00

à une discussion militante autour de la question

Notre anticolonialisme et le leur !!

S’il est juste de reconnaître le courage de ces militants et militantes européens qui se sont solidarisés avec les luttes de libération nationale anticoloniales, nous refusons la tentative de monopolisation et de captation à des fins douteuses de ces mêmes luttes par une poignée d’intellectuels et de journalistes.

Leur « anticolonialisme » n’est pas le nôtre. L’anticolonialisme des peuples blessés par l’ordre colonial est d’une nature radicalement différente de la phraséologie de bien de leaders d’opinion aujourd’hui. Fils et filles des luttes de libération nationale, les Indigènes veulent se réapproprier la parole de leurs pères et de leurs mères.

L’Association Ishtar vous invite

le jeudi 22 février 2007, à partir de 19h00

Actualité de Frantz Fanon
Programme
- Inauguration de l’Année Africaine des résistances et des alternatives, de Frantz Fanon à Thomas Sankara
- Projection de Frantz Fanon, mémoire d'asile (52’) d’Abdelnour Zahzah
- Conférence participative animée par le Cercle Frantz Fanon et la Zone d’Ecologie Populaire (ZEP)
- Exposé sur la querelle des historiens par Mohammed Taleb & Remise du Prix Ishtar du Livre anticolonial décerné à Olivier Le Cour Grandmaison pour Coloniser, Exterminer. Sur la guerre et l’Etat colonial (Paris, ed. Fayard 2005), en présence de l’auteur.
Frantz Fanon (1925-1961) est une figure majeure de la militance du tiers monde. Son engagement dans la lutte de libération nationale du peuple algérien ne fut pas seulement motivé par son humanisme, mais aussi par une implacable déconstruction de la double relation colonisé-colon, colonie-colonialisme. Un survol de son itinéraire fait ressortir le fait qu’il a su parvenir à l’intelligibilité du colonialisme, celui-ci ne se réduisant pas à ses dimensions économiques et militaires mais englobant aussi les dimensions de la psyché. Pour Frantz Fanon, le politique repose sur une éthique de la résistance sociale et les ressources de la subjectivité. Ce militant nous a légué une œuvre remarquable dont nous montrerons l’actualité à l’époque d’une globalisation qui est d’abord l’expression d’un viol de l’imaginaire et d’une occidentalisation du monde. Les titres de ses ouvrages témoignent de cette lucidité : Peau noire, masques blancs (1952), L’an V de la révolution algérienne (1959), Les damnés de la terre (1961), Pour la révolution africaine (1964).

Du 17 au 25 février 2007, la librairie Ishtar et l’Association Ishtar organisent le 1er Salon du Livre anticolonial. Une grande variété d’ouvrages et de brochures sur les luttes de libération nationale et anticoloniale seront présentées. En collaboration avec le CEDIDELP (21 ter rue Voltaire – 75011 Paris), nous exposerons un choix d’affiches anticolonialistes et de documents historiques. Dans le cadre de ce premier Salon, le jeudi 22 février, dans la soirée, nous décernerons le Prix Ishtar du Livre anticolonial (voir évènement Frantz Fanon).
Sur le site www.anticolonial.org, vous pourrez consulter l’ensemble du programme de la Semaine anticoloniale (en particulier le programme de la Nuit du Film anticolonial organisée par nos amis de L’Yeux ouverts, le samedi 24 février à partir de 21h00).
Ishtar formation
Formateur : Mohammed Taleb
Historien et philosophe, il a publié de nombreux travaux sur la question palestinienne et sur la pensée arabo-musulmane contemporaine. Il dirige, avec Fouzia Lamrani, la nouvelle association culturelle Ishtar qui veut être un espace de recherche et de valorisation de la civilisation arabo-musulmane, des civilisations anciennes du Proche-Orient et du Maghreb, en même temps qu’un acteur dans le dialogue des cultures. Il travaille également dans le domaine de l’éducation relative à l’environnement, dans lequel il est formateur et conférencier. Il est notamment l’auteur de Sciences et Archétypes. Fragments philosophiques pour un réenchantement du monde, Paris, éd. Dervy, 2002 et de « Visages du sionisme chrétien. Essai d’interprétation historique et théologique », Revue des études Palestiniennes, n° 21, automne 1999, n° 22, hiver 2000).

SKAZAT

La CNT espagnole : de la révolution à l’exil

2007-02-12T20:55:00.000Z

« Les espagnols sont plus de 500.000 à fuir Franco entre le mois d’août 1938 et le 12 février 1939. Parmi eux, beaucoup de miliciens aguerris aux armes et à la guerre, la tête pleine de compagnons tombés au front, d’amies violées, de parents massacrés ; des combattants défaits qui ne survivent que par leur haine du fascisme, sous la neige, dans des prés entourés de barbelés où sévit la dysenterie et la famine, appelés déjà « camps de concentrations », symbolisant à eux seuls l’hospitalité française fidèle à l’attitude criminelle des démocraties occidentales vis-à-vis du peuple espagnol durant la guerre civile. Ces militants ont eu du poids dans la résistance, un poids que l’on cache souvent. Pourtant la célèbre 2ème Division Blindée (DB) du Général Leclerc est composée d’espagnols à plus de 60% ; dans tous les maquis, ils sont des premiers résistants. » [1]

[1] Les anarchistes espagnols et la résistance

Fichier ADN : des « faucheurs volontaires » jugés comme des criminels

2007-02-12T20:45:00.000Z

Les 26 et 27 février 2007 se déroulera, au tribunal correctionnel d’Orléans, le jugement des « 32 de Villereau » suite au fauchage d’un champ de maïs OGM à Villereau (Loiret) en 2004 et 2005. 9 d’entre eux comparaîtront également pour leur « refus de se soumettre au prélèvement destiné à l’authentification de leur empreinte génétique ». Inquiète de la dérive sécuritaire que constitue cette disposition de la loi sur la Sécurité Intérieure de mars 2003 dite « loi Sarkozy », la CNT, associée à la rédaction des espérances planétariennes, appellent à une mobilisation générale. Ces 9 réfractaires au fichage ADN encourent une peine d’un an de prison et 15000€ d’amende. Refuser de donner son ADN est un « délit continu ». Le procureur peut engager des poursuites tant que ceux-ci refuseront de se soumettre au fichage. D’abord limité aux auteurs de crimes sexuels et de violences, le fichage ADN est étendu aux suspects de tous poils : syndicalistes, faucheurs volontaires, déboulonneurs de publicité…

Les contestataires à surveiller côtoient dorénavant les criminels et les violeurs dans des fichiers conservés de 25 à 40 ans. La loi Sarkozy a été renforcée par la loi Perben 2 de 2004. Aujourd’hui sont susceptibles d’être fichées ADN toutes les personnes impliquées dans une enquête, les témoins par exemple. Ce fichage trouve sa « justification » (comme la vidéosurveillance) dans la lutte contre l’insécurité et la violence. S’il permet la résolution de quelques crimes, le fichage génère des dommages co-latéraux. En effet, il constitue un moyen de coercition comme l’illustre ce procès. C’est une atteinte à l’expression de toutes formes de contestations sociales. Pour nous, le fichage ADN est un dispositif supplémentaire dans l’arsenal législatif pour contrôler, discriminer, les bons citoyens des mauvais, les serviles des rebelles. C’est la raison pour laquelle la CNT et notre rédaction appellent à une forte mobilisation durant le procès à Orléans.

SKAZAT

4 grévistes de la faim hospitalisés/canal ST Martin

2007-02-09T22:58:00.000Z

Les 4 grévistes de la faim du quai de Jemmapes sont ce soir dans 2 hôpitaux : lariboisières et H.Dieu....(de l'art de "dispatcher") Pour toute réponse, le mépris du gouvernement , d'autre part trop d'isolement, très peu de soutiens sur place, beaucoup "d'appel à soutien"... le gouvernement implicitement savait qu'il pouvait continuer à imposer sa politique indigne sur cette Sous-France. 8 années de présence, que faut il de plus, que cet arbitraire intolérable : cette violence qu'ils retournent contre eux même. ils doivent être régularisés immédiatement.
Trop difficile les conditions sur le canal st. Martin . ces nuits dans le froid intense du canal, la fatigue ,bruit, l'exiguïté de cette tente : ils sont à bout. solidarité et régularisation. ci dessous copie du courrier envoyé aux EDQC, J.Batiste, à 20h leur proposait que la conférence de presse de demain se fasse à ST LOUIS, donc dans "leurs locaux"..manque pas d'air...34 jours de mise en quarantaine pour tout soutien des critiques et isolement de rigueur.
EDQC / bon info. qui dans les multitudes de petites préoccupations, numérotation des tentes, fichage, bouffe etc... 4 hommes en grève de la faim sont à l'hôpital ce soir, après 34 jours de grève de la faim, de volonté de silence et d'isolement de la part du campement ... alors si vous voulez recenser les tentes : elle est vide , et se trouve au N° 48, comme vous ne la connaissez pas , je donne le N° des grévistes de la faim. ( + de 35% de SDF sont des sans papiers, il y a un tri chez Borloo ?) par contre merci de ne pas oser proposer à nouveau l'hôpital ST Louis

pour la conférence de presse, et encore moins avec celui qui l'a proposé, J.B. car cela me met fort en colère, ET CETTE FOIS CI JE LE DIS TOUT HAUT
Les EDQC , st. tous les jours dans les bureaux du gouvernement, et ce soir J.B. propose pour la conférence de presse de les "recueillir" à l'hôpital ST Louis, alors sans jeux de mots pour cet hôpital et son roi pas si charitable que cela ...un peu d'histoire fait du bien ! MAIS là c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Allez les EDCQ bonne organisation ? BONNE BOUFFE. mais surtout ne dites pas "bonne solidarité" !

L'isolement , le silence, cette pseudo volonté affichée d' "apolitisme" tout cela tue... alors par respect pour les 4 copains, un peu de silence maintenant, mais surtout pas de présence des EDQC, ni de récupération. c'est affligeant , ces principes et certitudes !
Finalement, je suis partie après la déclaration d'Augustin qui critiquait sur TF1 et la 2, la loi et application de réquisition des logements, et l'action du ministère du logement dans la nuit du 31 ( maintenant sur le site demande d'adresses pour réquisition, faut m'expliquer !) puis il confirme par sa déclaration fort médiatisée .... le 8 /1/, « nous avons gagné, nous plions les tentes" : DONC vous pouvez plier la tente au N° 48 du quai de Jemmapes, la "mise en quarantaine", non pardon que " 34 jours" , de Sous France.

SKAZAT

Pétition de soutien à Roland Veuillet

2007-02-09T22:25:00.001Z

Pour signer ce texte, vous pouvez le télécharger en version papier (format PDF su), ou signer sur le site du comité de soutien. Le formulaire inférieur permet d’inviter vos ami-e-s à signer. Merci !

Roland Veuillet, Conseiller Principal d’Éducation, est victime depuis 2003 d’une mutation d’office de Nîmes à Lyon, à 300 kilomètres de sa famille. Sa hiérarchie lui reproche d’avoir empêché le remplacement de surveillants grévistes par des élèves majeurs, pour assurer la sécurité de l’internat. Cet ordre de remplacement était illégal. Il n’était pas écrit. Il constitue une attaque frontale contre le droit de grève, et une mise en danger des élèves internes. Cette sanction injuste est un acte de répression contre un militant syndical jugé trop revendicatif.

Le Conseil Supérieur de la Fonction Publique (CSFP), s’est prononcé, le 25 janvier 2005, pour l’annulation de toute forme de sanction à l’encontre de Roland Veuillet. Mais le ministère refuse d’annuler cette sanction, malgré le soutien de l’intersyndicale. Roland Veuillet est en grève de la faim depuis le 23 décembre.

Pétition du comité de soutien : http://roland-veuillet.ouvaton.org/?Petition-de-soutien&aff=ok#sp94/

2007-02-09T11:23:00.000Z

URGENCE DE L'ENGAGEMENT POLITIQUE

par Raoul Marc Jennar, Michel Onfray, Yannis Youlountas

Un autre monde est en marche. Nous le pressentions. Nous l'entendons désormais. Il vient. Non pas vers les femmes et les hommes qui l'attendent mais à travers eux. Et ce n'est qu'à travers eux qu'il pourra advenir. A travers leur implication politique et, nécessairement, leur engagement politique.

La grande leçon du premier février 2007, jour de la candidature collective de José Bové, se situe d'après nous dans la victoire de la rébellion citoyenne sur l'impasse provoquée par des appareils politiques peinant à s'unir. Les femmes et les hommes qui ont réussi ce formidable pari l'ont fait en s'impliquant dans le débat politique au moyen d'un regroupement puis d'une pétition.

Cependant, cette implication ne saurait, à elle seule, suffire à la réappropriation de la politique par les citoyens. Si celle-ci est confisquée, cela vient moins du fait des organisations politiques que de la démission d'une majorité de citoyens désespérés, et pour cause. Le surgissement citoyen de ce mois de janvier, qui nous rappelle celui contre le TCE, nous offre à tous l'occasion de remédier à cette démission. Mais il nous faut pour cela aller au-delà de la signature au bas d'un appel. Il nous faut tous ensemble passer à l'engagement politique. Si nous ne nous occupons pas de la politique, la politique continuera à s'occuper de nous. Pour que le monde change, il nous faut chacun incarner ce changement, tant dans nos actes de la vie quotidienne que dans notre participation aux affaires de la cité. Pour nous réapproprier la politique, nous devons être la politique. Pour ne plus la subir, nous devons la réinventer. Pour ne plus la souffrir, nous devons l'aimer.

La candidature collective de José Bové dépend doublement de l'obtention des 500 parrainages de grands électeurs (maires, conseillers généraux, conseillers régionaux...). D'une part parce que c'est une obligation institutionnelle. D'autre part parce que c'est la garantie d'obtenir le remboursement partiel des frais de campagne. Nous ne sommes pas soutenus par des lobbies financiers ni ne bénéficions des largesses d'un grand parti aux caisses pleines. Nous partons de rien avec pour seule richesse celle de la profonde nouveauté et du vrai changement. Notre défi est immense : changer la politique pour changer la vie. Mais il faut pour cela nous changer nous-mêmes, c'est-à-dire assumer ce qu'autrefois nous déléguions. Cette candidature collective, c'est la nôtre.

À tous ceux qui hésitent, parmi nous, à contacter les maires et le conseiller général de leur canton, il nous faut répondre : "osez, agissez, rayonnez. Nous sommes le changement. C'est à nous d'agir. À nous seul. À nous tous".

Plus encore que les centaines de maires des grandes communes qui reçoivent presque tous les consignes d'un parti, adressons-nous aux milliers de maires des petites communes qui font battre le coeur de la Nation et qui sont le plus souvent sans étiquette. Plus de trente mille sur quarante mille n'ont pas encore parrainé un candidat. Disons-leur qu'ils sont des nôtres, que notre candidature collective est la leur également, et que notre campagne citoyenne est une reprise en main de ce que nous avons trop longtemps abandonné : notre bien commun premier à tous les autres, la politique.

Les moments que nous vivons sont passionnants. Nous sommes tout près de réussir. Cela ne dépend que de nous. Cette responsabilité est intéressante. Car elle porte en elle non seulement l'existence future de notre campagne officielle, mais aussi l'essence profonde de notre aventure collective. Il ne s'agit pas seulement d'être efficace, mais aussi d'être, tout simplement, ce que nous aspirons à devenir : des citoyens agissants qui reprennent leurs affaires en main et qui obtiennent le respect en se respectant eux-mêmes.

Il est temps pour nous tous de nous engager. Les jours passent et l'heure tourne. Nous ne pouvons plus attendre, il nous faut choisir : soit nous entrons pleinement dans le défi politique pour choisir ensemble notre avenir, soit nous en sortons pour continuer à le subir.

L'autre monde possible, celui que nous avons autrefois appelé de nos voeux avec José Bové, est aujourd'hui en marche.

Au regard des générations passées, présentes et futures,

au regard de tous ceux qui souffrent,

au regard de tous ceux qui baissent encore les bras,

il est de notre responsabilité de refuser la fatalité, dès maintenant, pour le bien de tous.

RMJ, MO, YY.

2007-02-05T10:24:00.000Z

Pour l’autodÉtermination des peuples sans États sous domination française.

En parallèle du 7ème point de la candidature de José Bové

Leurs droits à l’autodétermination

- Le droit de mettre en œuvre dans le cadre d’un statut officiel le développement de nos langues et nos cultures.

Le droit de promouvoir et de maîtriser son développement économique et sociale.

Le droit à la reconnaissance comme peuple et comme nation

Le droit à mettre en œuvre un processus de décolonisation

Les organisations signataires de ce texte existent en Corse, Bretagne, Pays Basque, Alsace, Occitanie, Pays Catalans, mais aussi en Polynésie, Martinique, Guyane, et d’autres sont susceptibles de les rejoindre dans les mois qui viennent. Elles évoluent dans des contextes très différents et n’ont pas toutes le même poids, mais nous pensons que leur appel résonne de façon bien particulière alors que nous sommes dans une période qui devrait être riche en débats notamment en matière institutionnelle.

Ce texte rappelle aussi que la persistance de ces revendications partagées par des centaines de milliers de « citoyens » dit « français » démontre le caractère rétrograde de l’état français en matière démocratique et de diversité culturelle, ainsi que de son mépris souverain du droit international, puisque le non-respect de ces revendications se fait en violation de la résolution 1514 des nations unies et de la charte des droits civils et politiques des nations Unies de 1966 .

Mais au delà des « textes » quelques récents exemples d’actualité viennent donner encore plus de reliefs et de pertinence à cette déclaration.

46 % des citoyens de l’Union Européenne vivent dans des espaces locaux disposant de fort pouvoirs législatifs...Ce n’est bien sur le cas d’aucun des peuples sous domination française. Ajoutons à cela que le Danemark, L’Irlande, les trois pays Baltes, la Slovénie (et ce ne sont que quelques exemples) eux sont des états indépendants (par ailleurs membres de l’UE et donc susceptibles de la présider) ayant une population et des territoires souvent comparables (ou inférieur en nombre ou en surface) à celle de ...la Bretagne par exemple, ou encore à la Corse si l’on fait la comparaison avec Malte ou Chypre.... Le débat qui risque fort de traverser de façon centrale les élections de mai en Ecosse sur l’accession à l’indépendance, le récent accès du Monténégro à cette forme de souveraineté renforcent notre volonté de débattre et affirmer notre droit à décider chez nous de ce qui nous semble bon. Ces quelques faits incontestables viennent éclairer le formidable et sidérant déficit démocratique que nous dénonçons.

L’article deux de la constitution française stipule que la langue de la république est le français. A l’exclusion de toutes les autres langues bien sûr. Nos langues, celles de millions de prétendus « citoyens français » sont exclues de la vie publique, des médias, des institutions... Ce n’est pas la vague promesse de la candidate socialiste de ratifier (enfin !) la charte européenne de langues minoritaires si elle était élue et la tentative malheureuse du député UMP Marc Le Fur d’engager un débat sur ce point lors du débat sur la question du corps électoral en Kanaky qui assouvissent la soif de débat et d’actes concrets des centaines de milliers de ceux qui militent pour l’épanouissement et la promotion de nos langues.Personne d’autre n’a rien à dire ? Outre la revendication strictement culturelle notre appel posait clairement la question du droit de promouvoir et de maîtriser son développement économique et sociale pour nos peuples. Si plus de 4500 élus de Bretagne se sont positionnés (tout comme le conseil régional de Bretagne administrative et le conseil général de Loire-Atlantique) suite à de longues années de mobilisations populaires, en faveur de l’unité territoriale de la Bretagne c’est bien que le cadre de référence socio-historique local commun à tous les Bretons apparaît comme un espace possible pour construire de nouvelles solidarités, mais aussi un cadre cohérent pour un nouveau développement socio-économique. Personne ne les a entendu ?

Depuis l’échec du référendum suite au processus dit de Matignon, la Corse n’a pas trouvé la sérénité et le peuple Corse n’a toujours pas les moyens de prendre ses affaires en main. La seule réponse a de graves questions de fond comme l’évolution institutionnelle, la dépossession de la terre au profit d’étrangers fortunés a été et reste la répression. Alors qu’arrestations et incarcérations se multiplient, que des Corses perdent leurs vies dans des actions clandestines, y a t il dans ceux et celles qui prétendent à la présidence de l’état français des hommes et des femmes de dialogue ?

Les récents développements dramatiques du conflit politique en Pays Basque confirment l’implication de l’état français aux côtés de l’état espagnol (comme le rappelle notamment la présence de plus de 130 prisonniers politiques Basques dans les prisons de la république). La France doit s’inscrire dans un processus de paix basé sur la reconnaissance du droit à l’autodétermination, processus qui doit pour nous continuer. Dans la partie du pays basque située dans l’état français la volonté de changement et de reconnaissance politique et institutionnelle est également très forte, mais là encore y a t il quelqu’un pour en débattre ?

On se souvient de l’émoi légitime suscité il y a quelques mois par le vote de la loi relative aux « aspects positifs » de la colonisation française de part le monde. Nous avons joint nos voix à celles de nos camarades d’ « Outre-Mer » à travers cet appel pour qu’enfin la France se mette en conformité avec le droit international dont elle se revendique en matière de décolonisation, afin que Martiniquais, Guyanais, Guadeloupéens, Kanaks, Polynésiens et d’autres décident en toute souveraineté de leurs choix économiques, culturels, environnementaux. Que l’on cesse de réécrire l’histoire pour leur permettre de dessiner leur futur ! Ca non plus ça ne mérite pas un débat ?

La destitution récente de l’indépendantiste Polynésien Oscar Temaru suite aux basses-manœuvres de l’UMP et la complicité de l’UDF, qui présidait la collectivité de Polynésie souligne douloureusement la pertinence d’une des revendications de son parti (le Tavini Huiratiraa) précisé lors de la rédaction de notre appel qui stipulait « Tahiti Nui étant un Pays d’Outre Mer, le Tavini Huiraatiraa réclame le droit d’élire par la voie du suffrage universel son président. » Là encore si cette revendication démocratique avait été mieux entendue nul doute que le destin actuel de la Polynésie serait tout autre.

La reconnaissance du droit à l’autodétermination des peuples sans état sous domination française est une revendication démocratique, elle sous entend le règlement global et juste de situations plus ou moins conflictuelles . Certains sans doute, nous rétorquerons que le seul sujet historique collectif est le peuple français et que le reste n’est que du vent...A ceux là nous souhaitons rappeler que hormis la France, seule la Turquie parmi les membres du conseil de l’Europe refuse de reconnaître l’existence de plusieurs peuples sur son territoire. Aux autres nous réaffirmons notre souhait de débattre...Chiche ? Il paraît qu’il y a bientôt des élections ... En ce début d’année c’est le principal vœux que nous formulons.

Gael Roblin (Porte-parole du mouvement de la gauche indépendantiste de Bretagne-Emgann)

Xabi Larralde (Porte-Parole de Batasuna, Gauche Indépendantiste Basque)

Appel signé par : Batasuna (Euskal Herria, Pays Basque), Abertzaleen batasuna (Pays Basque) Corsica Nazione independente (Corsica), Emgann-Mouvement de la Gauche Indépendantiste (Breizh), Tavini Huiratira (Polynésie), Parti Komunis Pou Lendependans ek Sosyalism et Consel National des Conseils Populaires (Martinique), Anaram Au Patac (Mouvement de la Gauche Revolutionaire Occitanne), Mouvement d’Emancipation Démocratique et Sociale (Guyane), ERC Gauche Republicaine Catalane.. UPA (Union du Peuple Alsacien)

Virage à gauche ou revendication d’une seconde indépendance en Amérique Latine ?

2007-02-04T11:21:00.000Z

Par Neal Santamaria

Acteur militant sur le support Skazat

La presse européenne de droite comme de gauche a unanimement relevé un changement politique dans de nombreux pays d’Amérique latine. Qu’il s’agisse de l’élection de Chávez au Venezuela, de Morales en Bolivie, de Luís Ignacio « Lula » Da Silva au Brésil d’un côté ou de Kirchner en Argentine, Ortega au Nicaragua et de Bachelet au Chili de l’autre, les médias commencent à parler de « virage à gauche de l’Amérique Latine ». Or ce terme appliqué à ce continent à l’histoire si singulière trouve bien vite ses limites. Alors que le clivage gauche/droite est né suite à la Révolution française et s’est consolidé, au milieu du XIXè siècle, après la révolution industrielle, la gauche latino-américaine recouvre quant à elle une toute autre réalité. Les idéaux d’égalité sociale et de défense des travailleurs y sont certes présents, mais elle intègre en premier lieu une émancipation indépendantiste et le droit de ses nations à la totale souveraineté. Cette gauche, inspirée des penseurs européens que sont Marx, Trotsky ou même Saint Simon, se nourrit également de son histoire.

Des acteurs comme José de San Martín ou José Martí, tous « héros » des Indépendances, donnent à cette couleur politique une saveur tout à fait singulière qu’on ne peut appréhender sans se référer aux luttes que dut mener le continent pour son indépendance. Or, la plupart de ces dirigeants, de gauche selon les médias, ont aujourd’hui une approche assez différente que ce soit au niveau politique, économique ou idéologique : alors que Chávez a reformé la constitution de son pays, fait appel à la figure presque mythique de Simón Bolívar et affiche sans ambages (et même avec une certaine agressivité parfois) son opposition aux États-Unis, Bachelet quant à elle, prône davantage une politique de la stabilité, sans changement radicaux. Pour cerner les contours de cette gauche latino-américaine, nous exposerons donc très succinctement l’histoire du continent pour donner un nouvel éclairage à ce concept et mieux comprendre la nature de ce « virage » politique.

C’est le 14 octobre 1492 qu’a lieu, dans l’île caraïbe de Guanahani, la première rencontre des Européens et des « Indiens ». En 1496, il fonde Saint-Domingue, la première ville des Amériques en décimant les Indiens taïnos qui disparaissent jusqu’au dernier cinquante ans plus tard. Un peu plus tard, en 1519, Hernán Cortés s’enfonce dans la jungle mexicaine à la tête de quelques centaines d’aventuriers. Trois ans plus tard, l’Empire aztèque est à genoux. En 1532, Francisco Pizarro débarque sur la côte péruvienne et entraîne quelques dizaines de compagnons à l’assaut de la cordillère des Andes, au coeur de laquelle se retranche, puis s’effondre, l’armée inca...

Jusqu’en 1810, à l’exception d’Haïti, tout le continent était dirigé par les Européens. Ces derniers, frappés de la fièvre de l’or, ouvrirent littéralement les veines de leurs colonies pour s’abreuver de leurs ressources naturelles. Ainsi que le montra Eduardo Galeano dans les veines ouvertes de l’Amérique Latine, l’exploitation du continent par la péninsule ibérique fut accompagnée d’un véritable génocide qui s’étendit jusqu’en Afrique où plus de quarante millions de personnes furent déportées ; un tiers ne survivait pas à la traversée et leur espérance de vie, une fois arrivés, atteignait difficilement une dizaine d’années. C’est en 1822 que Simón Bolívar parvint à unir la Grande Colombie, composée de la Colombie, du Venezuela, du Panama et de l’Équateur et à la débarrasser de l’occupation espagnole. Quelques années plus tard, il parvint à libérer le Pérou et la Bolivie, qui porte aujourd’hui son nom. Tous ces pays parvinrent alors à s’unir pour la recherche d’un but commun, le droit à l’autodétermination. Cependant, ces indépendances laissèrent vite place à une domination de type féodale exercée par les grands propriétaires terriens, souvent d’ascendance espagnole, appuyée par l’Église catholique et le pouvoir militaire.

Parallèlement, les États-Unis, indépendants depuis 1776, prônent la doctrine Monroe ; derrière le leitmotiv « l’Amérique aux Américains », le but affiché était de protéger les États du Continent des velléités colonialistes européennes. Concrètement, cette nouvelle orientation politique se traduit par un interventionnisme militaire et l’occupation de Cuba, du Nicaragua, de Porto Rico, d’Haïti, du Panama, du Mexique entre 1903 et 1933. L’idéal Bolivarien tombe alors en désuétude ; les Indiens (Quechua, Aymara, Tupi parmi tant d’autres) et les Noirs descendants d’esclaves sont mis au ban de la société, leurs droits sont généralement ceux de citoyens de seconde zone.

À partir des années 60-70, de nombreuses dictatures se mettent en place dans tout le continent. La presse est muselée, les assassinats politiques deviennent monnaie courante et l’exil d’artistes et d’universitaires contestataires tuent dans l’œuf toute possibilité de contre-culture. Au Brésil, le régime autoritaire a été appuyé par les États-Unis, par le biais des agissements de la CIA, afin d'empêcher la diffusion d'idées communistes en Amérique latine, perspective qui effrayait le bloc occidental depuis la révolution cubaine et la prise de pouvoir de Fidel Castro. En République Dominicaine Juan Bosch, élu démocratiquement après les trente années de règne sans partage du dictateur Trujillo fut chassé du pouvoir par les États-Unis. Juan Bosch, candidat de gauche très modérée, constituait pourtant à leurs yeux une menace de voir s’étendre le « péril rouge ». ils le remplacèrent alors par Joaquín Balaguer, le bras droit de l’ancien dictateur ; ce dernier ne devait quitter définitivement le pouvoir qu’en 1996. Un dictateur luttant contre le communisme valait toujours mieux qu’une démocratie commerçant avec l’URSS. Le coup d’État et l’assassinat de Salvador Allende (pourtant élu démocratiquement) le 11 septembre 1973 au Chili, suivi de la mise au pouvoir du général Pinochet constituent une fois encore un exemple patent de cette interprétation pour le moins particulière de la doctrine Monroe.

Les années 80 annoncent le dégel des relations est-ouest ; beaucoup de dictatures d’Amérique Latine desserrent (un peu) leur poigne de fer sur la société civile. Des guerres civiles persistent cependant au Nicaragua ; suite à la chute du dictateur Somoza, les Contras, des groupes terroristes appuyés par la CIA de Ronald Reagan, se livrèrent à des raids, dans le but de faire tomber le gouvernement sandiniste alors en place. Cependant, de manière plus globale, la démocratie semble enfin s’installer pour de bon dans le reste du continent. En 1992, l’OEA (Organisation des États Américains) décide même d’exclure tous pays qui abandonneraient le modèle démocratique. Cette généralisation des démocraties de marché est souvent synonyme d’un changement drastique dans l’économie : d’un modèle fortement autocentré avec une forte présence de l’État, on passe à un modèle tourné vers l’extérieur avec un État qui a perdu ses moyens d’intervention directe. À un niveau international, le FMI encourageait le processus de démocratisation, à la condition cependant qu’il s’accompagne d’une économie de marché de type néo-libérale. On assista donc pendant cette période à une croissance presque exponentielle dans l’implantation de grandes entreprises européennes et nord-américaines. Ces dernières pouvaient en effet s’appuyer sur une main d’œuvre bien moins onéreuse que dans leur pays d’origine et des protections sociales souvent quasi inexistantes. Le secteur tertiaire et l’urbanisation explosèrent brutalement alors que les campagnes se vidaient à une vitesse sans précédent. Certaines grandes villes se transformèrent en mégalopoles et les bidonvilles, toujours plus nombreux, se développèrent tel un cancer dans certains quartiers. Aucune politique sérieuse d’urbanisme ne vint assurer le confort minimum à ses habitants, constitués pour la plupart par d’anciens paysans. Les différents États latino-américains investirent eux aussi des sommes considérables pour suivre ce nouveau « virage économique » appuyé par les élites sociales et politiques du pays qui en étaient les premiers bénéficiaires. L’endettement, déjà bien réel, devint tout simplement vertigineux. Les différentes monnaies connurent plusieurs dévaluations successives et la corruption qui avait atteint des niveaux endémiques rendait la situation catastrophique. D'un côté, les élites sociales et politiques affichaient un train de vie indécent fait d’opulence et de frivolité (dont l’écho à la télévision se manifestait par la multiplication d’émission de jeux et de divertissements) et d’un autre, les habitants des bidonvilles, sans cesse plus nombreux étaient littéralement abandonnés à leur sort. Les classes populaires des pays latino-américains commencèrent à faire montre d’une certaine défiance dans ces démocraties au néo-libéralisme sauvage et envers ses dirigeants, dont la plupart étaient formés dans des écoles prestigieuses aux États-Unis ou en Europe. La bonne volonté ou l’efficacité des conseils du FMI fut mise en doute, puis rapidement considérée comme une ingérence pure et simple ; de la même manière, l’exploitation des principales richesses du continent par des entreprises « gringas »[1] ne tarda pas à être considérée comme une seconde colonisation. En Argentine[2], ces entreprises utilisaient les dépréciations monétaires à leur avantage, profitant d’une part de leur siège situé aux États-Unis et en Europe et d’autre part d’un taux de change qui ne cessait de chuter. Un grand nombre de transactions illégales eut lieu à cette époque entre le siège et les filiales de ces différentes entreprises de telles sortes que celles-ci parvenaient à s’enrichir, malgré un chiffre d’affaires déficitaire. Cette pratique eut pour conséquences de creuser davantage encore les déséquilibres économiques et les inégalités sociales. Par ailleurs, les sacrifices demandés par les dirigeants leur semblaient en totale contradiction avec le rythme de vie presqu’insolent de ces derniers qui ne semblaient pas avoir pâti de la crise. On arriva ainsi à des crises financières sans précédent au Mexique en 1994, au Brésil en 1999 et en Argentine en 2001.

En réaction, certaines identités indiennes furent réactivées (et parfois même réinventées) en tant que contre-culture à cette ingérence étrangère dont les hommes politiques étaient généralement les relais. Certains Indiens revendiquaient un territoire et une certaine autonomie politique afin de pouvoir vivre selon leurs lois coutumières ; d’autres voulaient détruire les stigmates dont ils étaient toujours victimes, près de cinq siècles après l’arrivée des Européens. Au Pérou, lors de l’élection présidentielle de 2001, Alejandro Toledo s’appuya sur cette tendance de fond pour établir un parallèle avec le roi inca Pachacútec ; il mit en avant son enfance de vendeur des rues et se revendiqua « cholo » qui, jusqu’alors était un terme des plus péjoratif pour désigner les Indiens Quetchua et Aymara. Cette course à l’image ne doit pas faire oublier cependant que ce même « cholo », au passé de gamin des rues, fut formé à Harvard puis à Stanford avant d’être consultant à la Banque Mondiale. Au Venezuela, Chávez puisa dans un autre référent fort de l’identité latino-américaine : Simón Bolívar. Le choix de cette figure était d’ailleurs particulièrement habile. En promettant lors de sa campagne une réappropriation des ressources nationales, qui étaient jusqu’alors aux mains d’entreprises « gringas », ce dernier construisit un jeu de miroirs dans lequel sa politique de nationalisation des ressources naturelles du pays renvoyait à l’indépendance conquise par Bolívar contre les Espagnols. Son opposition très théâtralisée à George W. Bush peut également s’appréhender à travers ce prisme. Son amitié très médiatisée pour Fidel Castro peut elle aussi se comprendre à partir du moment où l’on sait qu’il le présente comme un héros de ces « nouvelles indépendances » ; quelle que soit l’opinion que l’on porte sur le caudillo cubain, force est de constater que celui-ci a su résister à toute ingérence des Etats-Unis malgré un embargo drastique de plus de quarante ans. Ce dernier puise d’ailleurs lui aussi dans les figures des premières indépendances en se réclamant de l’héritage de Martí. Enfin, le dynamisme dont fait preuve le président venezuelien pour contrer ZLEA (Zone de libre-échange des Amériques) avec la création de l’ALBA (Alternative Bolivarienne pour les Amériques) traduit sans doute le mieux ce « virage à gauche » dont parle la presse européenne. En créant une zone d’échanges privilégiés en Amérique Latine, Chávez fait renaître la Grande Colombie de Bolívar. Le cas de la Bolivie relève un peu de la même logique. Evo Morales est arrivé au pouvoir en mettant l’accent sur son « indianité » aymara et du combat des Indiens ; plus globalement il était le candidat des classes populaires et sa volonté de se réapproprier leurs ressources naturelles fut ressentie chez beaucoup comme une seconde indépendance. Il y eut donc à son arrivée au pouvoir des nationalisations massives des entreprises de gaz naturel. Il prôna par ailleurs une diminution significative des destructions des champs de coca au nom de la lutte contre la drogue. Cette plante est en effet utilisée depuis plusieurs centaines d’années par les Indiens des montagnes qui la mâchent pour lutter contre le « mal des hauteurs ». Au nom d’une culture autochtone nationale, Morales s’oppose à une volonté qui s’impose de l’extérieur. Cette revendication d’un droit à l’autodétermination (concept qui fut paradoxalement formulé initialement par le président des États-Unis d'Amérique Woodrow Wilson) tant économique que culturelle.

En revanche, les cas de Lula, Kirschner, Bachelet et Ortega, respectivement présidents du Brésil, de l’Argentine, du Chili et du Nicaragua, sont quelque peu différents. Si tous sont étiquetés « à gauche » par la presse européenne, leur politique s’appuie davantage sur une évolution des rapports de force à l’intérieur du pays que sur une rupture. Lula, pourtant icône de la résistance à la dictature brésilienne, suscita de nombreux espoirs parmi les classes populaires et particulièrement chez les « Sans Terre ». Pourtant, sa politique bien que de gauche selon les critères européens s’appliqua à rassurer les investisseurs étrangers qu’il considérait comme essentiels à la stabilité économique du pays. Il en fut globalement de même pour Kirschner, Bachelet et Ortega. Notons cependant que Lula, peut-être davantage que ses trois homologues, fait preuve d’un dynamisme bien réel pour multiplier les partenariats « sud-sud ». Par ailleurs, Kirschner et Ortega, à l’instar de Morales, semblent soutenir l’initiative de Chávez en ce qui concerne l’ALBA. Une chaîne de télé viendrait même concurrencer l’hégémonie de la chaine CNN pour l’Amérique Latine. Cet élan s’affirmera ou s’effondrera à terme, cependant, on assiste bien depuis quelques années à une réelle rupture sur le continent. Le fait qu’Obredor manque de peu de mettre fin au règne du sempiternel président du Mexique, Vicente Fox (ancien président de Coca Cola), semble assez révélateur de cette « rupture par les urnes » qui semble toucher tout le continent. Ce « virage à gauche » aura à cœur de régler nombre de questions sociales : Chávez a lancé des campagnes d’alphabétisation sans précédent, Lula promettait à chaque Brésilien de pouvoir faire trois repas par jour etc. Au-delà de l’importance accordée à l’éducation et à une information plurielle, ce qui caractérise la gauche latino-américaine d’hier comme d’aujourd’hui reste le souci pour chaque nation de pouvoir se détacher de toute forme d’asservissement politique et/ou économique ; le fait de multiplier les échanges privilégiés entre les différents pays d’Amérique Latine doit d’ailleurs s’interpréter sous cet angle. Ces échanges concernent bien évidemment les pays du continent, aujourd’hui cependant, ils s’étendent également aux anciens pays colonisés cherchant, eux aussi, une nouvelle indépendance, ou du moins à s’affirmer sur la scène internationale. En ce sens, l’utopie de la Grande Colombie de Bolívar pourrait dépasser les frontières du continent dans les années à venir.

[1] Le terme « gringo » signifie généralement « étranger », notons cependant qu’il désigne implicitement en premier lieu les Etasuniens et les Européens

[2] Voire le film Mémoires d’un saccage qui expose la situation économique en Argentine pendant les « années Carlos Menem » de manière tout à fait remarquable.

UNE RÉVOLUTION ÉCOLOGIQUE IMMÉDIATE

2007-02-03T12:06:00.000Z

Face à l'urgence, le temps n’est plus aux demi-mesures: le temps est à la révolution", a déclaré vendredi Jacques Chirac devant quelque 200 participants de la conférence sur l’environnement réunis à l’Elysée.La France plaide pour la création dune Organisation des Nations unies pour l’environnement.
Celle-ci se donne pour objectif la confrontation entre des mouvements orientés vers la réduction des inégalités sociales, des inégalités Nord-Sud, des inégalités entre hommes et femmes d’une part et la crise écologique d’autre part. En quoi cette crise modifie-t-elle les stratégies, les priorités, les alliances ?
La crise écologique représente une menace pour l’ensemble du genre humain.
L’existence même des sociétés est aujourd’hui menacée du fait de l’activité humaine, de plus en plus enchaînée à des systèmes de production et de consommation sacrifiant la nature et le travail à la « marchandisation » généralisée et à la toute- puissance de la technique. Il ne s’agit plus seulement d’une crise se manifestant par des conflits internes aux sociétés (sociaux, militaires, politiques), mais d’une crise globale. Si dans ses effets, elle ne fait pas a priori le tri entre les classes sociales et les pays, elle les affecte de façon très différenciée, ajoutant aux inégalités sociales les inégalités environnementales. Et si les dégradations écologiques appellent à une conscience et une responsabilité individuelle, ce sont bien des choix globaux de production et d’organisation sociale qui sont au cœur de cette crise. Le capitalisme à dominante financière, en semant l’illusion d’une création possible de richesses par la magie des marchés financiers, pousse à son paroxysme le mépris du travail et de la nature.

Les mouvements sociaux, dans leur diversité, sont pris au dépourvu face à ces enjeux et aux changements de représentations qu’ils impliquent. Pour plusieurs raisons. D’abord, « la question sociale » n’a traditionnellement pas inclus la dimension écologique : les revendications sociales se sont surtout construites autour du travail, de la propriété, du paupérisme, des inégalités et de la redistribution. Les limites physiques à la croissance et souvent même la finalité sociale de la production sont passées au second plan. Ensuite, le caractère global de la crise écologique, joint à la démission des États face aux intérêts à court terme des firmes transnationales, exigent à présent des mouvements sociaux un élargissement de leurs projets et de leurs luttes. Car ce mode de développement productiviste, étendu à l’ensemble du monde, loin de réaliser la promesse d’un progrès pour l’ensemble de l’Humanité, menace l’équilibre écologique de la planète et ruine les valeurs d’égalité, de justice et de solidarité. Les mouvements écologistes s’interrogent eux-mêmes sur la question sociale, et notamment dans sa dimension Nord-Sud.
Les limites à la croissance infinie des richesses supposent des choix démocratiques, seuls remparts contre des formes autoritaires et inégalitaires de gestion des raretés. Voilà pourquoi nous devons ensemble pouvoir répondre à la question suivante : comment « croiser » et faire converger les campagnes contre le développement prédateur et polluant, les mouvements à finalité sociale, les mouvements paysans pour une autre agriculture et les mouvements à finalité directement environnementale ? Il est de notre responsabilité collective d’y parvenir.

SKAZAT

Déclaration de candidature de José Bové

2007-02-03T00:22:00.001Z

La France n'a jamais été aussi inégalitaire.

Un grand patron gagne 300 fois ou plus qu'un smicard. Les plus riches désertent leur devoir fiscal quand 100.000 personnes dorment dans la rue. Les stocks-options récompensent les licenciements boursiers.

Il est temps de mettre fin à un système qui entraîne la grande majorité des salariés vers la précarité et l'insécurité sociale. Il est temps de décréter l'insurrection électorale contre le libéralisme économique .

Plusieurs dizaines de milliers de personnes m'ont proposé d'être candidat à l'élection présidentielle. J'ai décidé d'accepter que mon nom incarne, sur le bulletin de vote, la volonté commune de battre la droite et l'extrême droite et de redonner l'espoir d'une alternative à gauche. J'ai décidé d'accepter pour que continue le combat pour le rassemblement de toutes les forces de la gauche de la transformation sociale, solidaire, écologiste, antiraciste et féministe. Nous ne nous résignons pas à la division actuelle de ces forces. Nous voulons être le trait d'union entre toutes celles et tous ceux qui veulent que la vie change vraiment.

Je ne suis pas le candidat d'un parti. Je ne suis pas un professionnel de la politique. Ma candidature est celle d'un rassemblement de forces et de citoyens issus du mouvement social, du monde syndical, de courants politiques et des associations de l'immigration qui aspirent à l'unité de cette gauche-là. Cette candidature est une candidature collective portée par de nombreuses voix.

J'appelle aujourd'hui les élus communistes, écologistes, alternatifs, socialistes anti-libéraux à nous permettre, grâce à leurs parrainages, de participer à la campagne officielle.

***

Nous voulons être les porte-voix des sans-voix, de ces millions de citoyennes et de citoyens qui souffrent de la précarisation sociale et des discriminations. Nous voulons leur dire que l'abstention ou le vote Le Pen conduisent tout droit à l'élection de Nicolas Sarkozy.

Monsieur Sarkozy est un homme dangereux pour notre pays. Sous couvert de promesses multiples, son projet est d'aller encore plus loin dans la voie d'une logique économique qui favorise les plus forts et pénalise les plus faibles. Il est le candidat du MEDEF, du contrat précaire généralisé, du démantèlement progressif du code du travail et des services public, de la suppression de fait de l'impôt sur les fortunes, de l'insulte contre les jeunes des quartiers, du mépris contre les agents des services publics. C'est l'homme de la dissolution de l'Etat social et de sa transformation en Etat policier et carcéral. Cet ami de Blair et de Bush nous prépare une République communautariste et atlantiste.

Nous voulons aussi défendre un projet et des solutions pour toutes celles et tous ceux qui souhaitent que la vie change vraiment. Nous voulons dire qu'une alternative est possible à celles et ceux qui ne croient plus à la gauche traditionnelle, qui se sont insurgés en votant massivement « non » au projet de traité constitutionnel européen, en se révoltant dans les quartiers populaires, en rejetant le CPE.

Madame Royal incarne une gauche qui a renoncé. Face au social-libéralisme qui a conduit toute la gauche au désastre électoral en 2002, face au projet d'un parti socialiste autiste, qui manifeste un refus de rompre avec la logique économique libérale, nous voulons opposer une gauche de transformation sociale et, démocratique, une gauche antiraciste, féministe et écologique. Une vraie gauche.

***

Notre projet est le fruit d'une expérience et d'une réflexion menées par les militants et les acteurs du changement social. Il résulte d'un travail collectif sans équivalent qui a rassemblé toutes les composantes de la gauche antilibérale et qui a fait l'objet de textes adoptés les 10 septembre et 15 octobre de l'an passé. Il n'est pas le résultat d'une approche technocratique qui vise à concilier les dures lois du profit avec un peu d'ordre juste. Nous voulons que les citoyennes et les citoyens soient démocratiquement appelés à conduire et à contrôler la transformation sociale. Notre programme est un outil à la disposition des électeurs et des électrices pour qu'ils se réapproprient l'exercice du pouvoir.

Premièrement, nous voulons l'élaboration d'un plan d'urgence sociale. La réduction massive du chômage et de la précarité est une priorité, ce qui suppose de développer des activités utiles, créatrices d'emplois, d'imposer une stricte réglementation des licenciements et d'instaurer un système de sécurisation professionnelle tout au long de la vie. La revalorisation des minima sociaux et des bas salaires doit être accompagnée d'une fiscalité fortement progressive pour les hauts revenus afin de limiter les inégalités indécentes de revenus. C'est l'exigence de nouvelles relations dans le travail et de nouveaux droits sociaux que nous voulons porter. C'est la nécessité de lutter contre la spéculation financière et de contrer la puissance de l'actionnariat.

Deuxièmement, nous voulons instaurer un nouveau modèle de développement. C'est à la redéfinition du type de croissance, de production, d'échange et de consommation qu'il faut s'atteler. Il faut s'attaquer à la toute puissance des firmes transnationales et des marchés financiers, car leur soif de profit et leur mépris de l'humanité mettent la planète en péril. La question du nucléaire comme celle des OGM doivent être soumises à un débat citoyen qu'il faut conduire et trancher démocratiquement, en toute transparence.

Troisièmement, nous voulons que les millions de personnes qui vivent dans les cités de banlieues, dans les quartiers populaires - quelles que soient leurs origines et leurs croyances - ne soient plus considérés comme des sous-citoyens dans ce pays qui est le leur. Ils ont droit à la justice, à l'égalité et à la dignité. Il n'est pas acceptable que l'accès aux droits fondamentaux, à la santé, à l'éducation, à l'emploi, au logement leur soit restreint, et que la seule réponse aux problèmes qu'ils rencontrent soit celle de la répression policière et sécuritaire qui aboutit souvent, en toute impunité, à des violences, voire des morts.

Quatrièmement, nous réaffirmons que tout être humain, parce que c'est un être humain, doit être reconnu dans son humanité. Nous refusons qu'on continue de priver un être humain de sa dignité en le privant de papiers.

Cinquièmement, la transformation démocratique et sociale exige d'en finir avec le régime de la Ve République. C'est la démocratie toute entière qui doit être vivifiée. Nous voulons une nouvelle République laïque, ouverte sur la société telle qu'elle est, ouverte sur le monde, une démocratie politique, sociale et citoyenne qui élargisse le socle des droits fondamentaux, à commencer par les droits sociaux.

Sixièmement, dès 2007, dans la cohérence avec le « non » du 29 mai 2005, nous entendons que la France propose la refondation de la construction européenne sur des bases démocratiques et sociales. Nous demandons la fin des traités existants et nous proposerons un nouveau texte fondateur. Nous n'accepterons pas que la nouvelle politique qui aurait été choisie par notre peuple soit interdite par les décisions européennes. La présidence française de l'Union, au second semestre 2008, est l'occasion de porter plus largement l'exigence d'un tel changement.

Septièmement, nous nous engageons à pratiquer l'équité pour les départements et territoires d'outre-mer et leur laisser le choix de l'autodétermination,

Huitièmement, nous voulons, avec tous les peuples qui souffrent, combattre et faire reculer les politiques de libéralisation qui favorisent la guerre économique, l'exacerbation des concurrences, les privatisations et les déréglementations. Nous contribuerons avec les pays du Sud à mettre fin à la capacité de nuisance des institutions (Banque Mondiale, Fonds Monétaire International, Organisation Mondiale du Commerce) qui renforcent les inégalités et provoquent des souffrances à l'origine de guerres. Nous défendrons le droit à la souveraineté alimentaire et le libre accès pour tous aux biens communs de l'humanité dont l'eau.

Enfin, parce que les femmes assument de multiples responsabilités, au travail, à la maison, vis-à-vis des enfants et des proches dépendants, parce qu'elles sont majoritaires parmi les chômeurs, les précaires et les bas salaires, nous voulons qu'elles soient les premières bénéficiaires de l'amélioration de nombreux services publics, de la priorité accordée à un service public de la petite enfance et des mesures contre le chômage et la précarité. L'objectif de l'égalité entre les femmes et les hommes doit être poursuivi dans toutes nos décisions, Il est grand temps d'en faire une réalité.

Ce que nous souhaitons est possible, ici et maintenant, à condition de mettre fin au dogme économique libéral.
Ce que nous souhaitons est possible, ici et maintenant, à condition d'assumer une véritable transformation sociale.
Ce que nous souhaitons est possible, ici et maintenant, à condition que nous nous rassemblions, dans l'unité, pour faire avancer la gauche alternative, écologiste, antiraciste, féministe et solidair

ETRE REVOLUTIONNAIRE AUJOURD'HUI ?

2007-02-02T23:22:00.002Z

Une question de méthode.

Pour nous qui sommes révolutionnaires, la définition des classes sociales, leur rôle dans le procès de production et dans la société, leur configuration interne, est un enjeu essentiel.

Nous sommes matérialistes : à la différence par exemple du christianisme ou de philosophies idéalistes, notre approche n’est pas que morale ou éthique. Pour nous l’histoire est d’abord l’histoire des luttes de classes et celles-ci ne sauraient se résumer aux tensions entre « riches » et « pauvres ». Nous nous revendiquons d’une expérience historique (le mouvement ouvrier) et nous nous adressons prioritairement au prolétariat : il n’y a là aucun jugement « moral » ou « messianique ». Les « prolétaires » ne sont pas « les bons » contre les « méchants bourgeois ». Ce n’est ni par misérabilisme ni par un quelconque culte que nous nous référons au prolétariat, au mouvement ouvrier, mais parce que nous pensons que pour transformer radicalement te monde, il faut une force sociale dont la place même la rend « potentiellement » révolutionnaire.

Pour définir le prolétariat, la sociologie est inopérante, voire même source de confusion. L’analyse « catégorielle » si elle a son utilité est déjà porteuse de politique. Les « catégories » socioprofessionnelles de la sociologie donnent souvent (au moins implicitement) une image d’éclatement des classes voire même de leur négation, en s’appuyant sur une perception par strates, de stratification absolue. Les classes ne se définissent pas essentiellement par leur « mode de vie » (ou plutôt « style de vie » pour reprendre l’appellation à la mode depuis dix ans), leur culture, leurs revenus. Même si ces aspects ne sont bien entendu pas à négliger.

La notion de classe sociale, dans son acceptation moderne (c’est-à-dire depuis Marx) n’a de sens que mise en relation avec :
les rapports de production, qui sont aussi des rapports de domination ;
le mode de production dominant.

Mais il s’agit bien de politique, et non d’« économie ». Si la démarche est de type « scientifique », la politique n’importe quelle politique - ne sera jamais « scientifique ».

Scientifique, cela signifie que, par analogie avec ce qui se passe dans les sciences, te mouvement social s’auto-analyse par l’élimination successive d’erreurs en menant l’expérience des luttes dans l’histoire et redéfinit, peu à peu et en fonction de données nouvelles, sa configuration. Cela n’est possible que si te mouvement social se dote d’organisations politiques et/ou sociales qui constituent sa mémoire, et qu’elles transmettront aux générations suivantes. En revanche, la politique n’est jamais quelque chose de « scientifique » au sens où l’histoire contiendrait du prévisible de manière certaine, qu’il s’agirait plus de trouver que de maîtriser.

Il y a un mouvement conflictuel permanent entre l’objectif et le « subjectif ». Il est essentiel de ne sombrer ni dans « l’objectivisme » absolu (qui n’est rien d’autre qu’une vision mécaniste) ni dans le subjectivisme (qui n’est pas, souvent, autre chose qu’une variante de l’idéalisme). Ainsi, en va-t-il des notions de :
classe « en soi » (donnée objective : le prolétariat existe en tant que réalité matérielle) ;
classe « pour soi » (donnée subjective : le prolétariat n’existe que lorsqu’il a conscience politique et culturelle de son existence en tant que classe).

Ces deux notions sont tout à fait intéressantes. Ni l’une ni l’autre ne sont « justes » l’une contre l’autre, c’est au contraire leur mise en relation dialectique qui permet de mieux cerner le problème, de le révéler tant dans sa dimension « objective/matérielle » que « culturelle/politique ».

Pour définir « précisément » le contour des classes sociales contemporaines, il faut une théorie rigoureuse de l’exploitation, comprise non comme une théorie mécaniste et juridique (exemple : la propriété juridique des moyens de production, le salariat comme critères plus ou moins déterminants et exclusifs de l’appartenance à une classe), mais bien comme théorie générale de l’histoire de la domination de l’homme par l’homme et des formes historiques revêtues, avec leur spécificités absolues (mode de production) ou relatives (selon les particularités nationales, régionales...). Or, cette théorie de l’exploitation n’est jamais achevée : elle n’est jamais qu’une recherche permanente. Marx a inauguré, en la systématisant, cette démarche. Mais elle ne saurait être « unifiée » que ce soit par un théoricien ou, pire, par un parti.

C’est une démarche d’ensemble, elle recoupe ainsi nécessairement des approches différentes voire parfois opposées : nous sommes bien dans le champs du politique.

Il y ainsi un lien, d’emblée, entre la démarche de l’analyse et le projet politique. Il n’y a là pas tout à fait du hasard :
si les marxistes « orthodoxes » ont eu une approche souvent mécaniste, c’était en lien direct avec le primat du parti et de son action autoritaire, avec une conception étatiste.
si les libertaires traditionnels ont souvent eu de larges tendances à l’idéalisme, c’est en lien direct avec un vieux fond de spontanéisme mais aussi d’approche non historique.

Ces remarques ne retirent en rien la nécessité d’une théorie moderne de la domination, elles ne font au contraire qu’en souligner l’urgence.

Rapports de domination : le choix du concept n’est ni neutre ni hasardeux. Il inclut explicitement les rapports d’exploitation, le mode de production, l’aliénation particulière qui résulte de ceux-ci. Parler, avec ces précisions, de rapports de domination, c’est clairement centrer la question des classes, des luttes de classes, sur la notion de pouvoir(s), pouvoir(s) dominants ou dominés, pouvoir sur sa vie ou sur la vie d’autrui, pouvoir des pays développés sur le tiers-monde, etc.

Par rapport à notre filiation, qu’on pourrait définir entre autre par un humanisme révolutionnaire, la question des rapports de domination est donc tout i fait essentielle, à la fois à la source du meilleur de l’anarchisme, mais aussi ouverte sur (et intégrant) les acquis du marxisme, du féminisme, de l’écologie, de l’anticolonialisme. Une théorie sur les rapports de domination est donc pour nous la clé de voûte essentielle dans la capacité/possibilité de refondation d’un nouveau projet révolutionnaire, de la construction d’un courant politique, l’élaboration d’une stratégie, d’un programme.

Ce qui nous amène à poser le problème des rapports entre l’oppression et l’exploitation. On a toujours expliqué, dans le mouvement marxiste, que l’oppression dépendait de l’exploitation et que, par conséquent, et comme exemple : « l’oppression des femmes serait résolue quand il y aurait une société sans classe. » En attendant, « les femmes doivent rejoindre le parti prolétarien ». Alors que le phénomène de l’oppression a une spécificité, une authenticité propre, c’est à dire qu’on ne peut pas la réduire au simple phénomène de l’exploitation et penser que l’oppression sera résolue par une transformation proprement économique.

Le marxisme, quelles que soient les phrases intéressantes que l’on peut trouver chez Engels, ou chez Alexandra Kollontaï au moment de la révolution russe, a été incapable de comprendre que la lutte des femmes contre leur oppression est un des facteurs porteurs de l’histoire. Créatrice de l’histoire, au même titre que la lutte des classes, à laquelle elle est liée, mais avec laquelle elle ne se confond pas. On touche le problème d’une compréhension des relations de pouvoir dans la vie quotidienne. Il y a un pouvoir quotidien réel, qui se traduit par l’oppression des femmes ; quelle que soit cette évolution, ce pouvoir quotidien n’est pas remis en question par une simple transformation du sommet.

Si la question est devenue aussi cruciale au cours des vingt, trente dernières années, c’est que la perception de l’existence même des classes est devenue plus problématique. Dans le texte d’orientation voté par notre premier congrès, à Toulouse, nous disions : « Le rapport de l’individu au collectif a changé et cherche de nouvelles définitions qui sont au coeur même de la problématique pour refonder un projet révolutionnaire. Les mutations du capitalisme ont brouillé la configuration des classes sociales et les anciennes images de leur perception ne fonctionnent plus. Ce brouillage a été largement facilité par le poids d’une culture manichéenne dans le mouvement ouvrier dominé par le socialisme d’Etat, assimilant le prolétariat à la seule classe ouvrière industrielle (conceptions déterministes et productivistes). combattant l’auto-activité de la classe(le Parti incarnant celle-ci et sa conscience), « massifiant » l’individu sous prétexte d’organiser l’unité de la classe ». Ce dernier point est particulièrement important : il s’agissait pour le socialisme autoritaire non pas seulement de minimiser mais de combattre des hétérogénéités internes (structurelles, culturelles) au prolétariat. Il fallait pour cela une construction politique : la figure centrale de l’ouvrier taylorisé comme image condensée voire exclusive du prolétaire. Bien sûr « l’ouvrier-masse » n’est pas qu’un mythe exprimant la fascination du léninisme et du stalinisme pour le taylorisme, et il recouvre une réalité objective historique du développement des rapports de production capitaliste, du procès du travail. Indépendamment des conceptions du socialisme (d’État ou anti-autoritaire), se pose la question centrale de l’unité non pas objective mais politique du prolétariat. Mais en assimilant l’une à l’autre le socialisme d’État a accumulé d’importantes erreurs théoriques, déterminantes pour sa crise politique. Car « l’appartenance » de l’individu au collectif a toujours été son rapport à plusieurs collectifs : la classe sociale, certes, mais aussi les différences sexuelles, enfin l’identité linguistique pouvant recouvrir et cumuler phénomènes nationalitaires et religieux ».

Un prolétariat moderne.

Rapport individu/collectif ; couches ; strates ; notion de pouvoir : on ne peut plus aborder aujourd’hui le débat sur les classes sociales sans introduire d’autres éléments d’analyse. Ceux-ci sont imposés par la réalité, la complexité du capitalisme moderne, le développement de sa techno-bureaucratie, et de nouvelles couches moyennes salariées. Rappelons ce qu’indique notre Manifeste : « Le prolétariat moderne ne se limite pas aux seuls ouvriers, même si ceux-ci occupent toujours une place importante dans la société. Par prolétariat, nous entendons l’ensemble des groupes sociaux sans pouvoir réel de décision sur la production, et contraints à vendre leur force de travail sous la forme du salariat. Il est composé à sa base par les travailleurs manuels, ouvriers et employés. Avec à leurs côtés des travailleurs intellectuels dominés et exploités : techniciens, enseignants...

Une part considérable du prolétariat moderne est frappée par le chômage et la précarité, qui sont devenus des données structurelles et massives dans les rapports sociaux contemporains.

Entre classe capitaliste et prolétariat, de nouvelles couches moyennes salariées se sont développées (cadres, techniciens...), qui occupent des taches de gestion et d’encadrement. Ces couches pèsent toujours plus. politiquement mais aussi culturellement. La conduite de la lutte des classes suppose que la distinction soit faite parmi celles-ci, entre celles dont le commandement n’est que d’ordre technique et professionnel, et celles qui participent à l’établissement de la finalité de la production.

Diversifiées à l’extrême, les nouvelles couches moyennes salariées tendent. Pour les plus aisées d’entre elles, à se confondre avec les classes capitalistes dont elles ne diffèrent que par un éloignement plus grand des centres de décision, tandis que la base de ces couches se mêle d’une façon souvent inextricable au prolétariat.

Le développement du secteur tertiaire, l’accroissement du nombre de techniciens, l’amenuisement des ouvriers de l’industrie dans les pays développés, le morcellement des statuts, la précarité, le chômage, ont pour conséquence l’effacement d’une figure sociale centrale naguère identifiée par les seuls ouvriers industriels.

La lutte des classes s’exerce sous des formes nouvelles. La vision d’une classe uniquement ouvrière, minoritaire, avant-garde sociologique et unique force d’entraînement est un anachronisme qu’il faut remplacer par le projet d’une unité nouvelle, beaucoup plus large, fédérant sans nier les spécificités, toutes les composantes d’un prolétariat moderne, intellectuelles et manuelles, salariées et précaires, industrielles et tertiaires. Ce nouveau prolétariat, multiforme mais unifiable sur la base de sa situation commune. dominée, exploitée, doit chercher des convergences revendicatives et anticapitalistes avec de larges pans des couches moyennes salariées et des autres catégories sociales dominées par le capitalisme. Ces convergences se construiront à travers les luttes sociales, tes prises de conscience collectives, l’émergence de projets nouveaux de transformation de la société. »

Aucune approche révolutionnaire contemporaine ne saurait se soustraire à cette problématique :
prise en compte des couches « intermédiaires » entre prolétariat et bourgeoisie ;
prise en compte de l’autonomie, de l’individu.

Un exemple très concret : les luttes dites « coordonnées » de l’hiver 86-87. Si elles s’expliquent par une défiance envers les bureaucraties syndicales, elles s’expliquent au moins tout autant par le nouveau rapport individu/collectif forgé par le capitalisme moderne (au moins dans les métropoles impérialistes) et les formes nouvelles de contestation issues, même de façon lointaine, de 68.

Le futur du "mouvement ouvrier".

Notre définition du prolétariat est donc large. Elle ne se limite pas à la seule « classe ouvrière ».

Bien des questions restent ouvertes, notamment autour de la caractérisation de certaines nouvelles couches moyennes salariées. Nous poursuivons cette recherche, qui nous parait préférable à la répétition de schémas dépassés par l’évolution des modes de production.

Historiquement le concept de « mouvement ouvrier » reste valide. Il caractérise le mouvement des travailleurs dominés et directement exploités par le capitalisme, mouvement constitué au XIXc siècle, quand l’essentiel de ces travailleurs étaient des ouvriers. C’est ce mouvement multiforme qui posa les bases de la lutte quotidienne contre le capitalisme, et en même temps le projet d’une transformation radicale de la société, le socialisme, illustré par des écoles nombreuses et opposées.

Se réclamer du mouvement ouvrier, c’est se situer dans cette trajectoire historique. Le courant libertaire ouvrier fut une des composantes importantes de ce mouvement et nous sommes fiers de cette référence.

Sans rompre avec cette trajectoire on peut toutefois penser que l’élargissement de fait du prolétariat à de nouvelles couches pourrait conduire à une reformulation, le mouvement « ouvrier » étant devenu, depuis déjà longtemps, un mouvement ouvrier-employé-technicien-enseignant-travailleur en formation-chômeur.

Mais le futur du mouvement ouvrier ne se pose pas tant en terme de forme que de contenu. L’élargissement aux nouvelles couches salariées, et d’autre part aux précaires et chômeurs, est certes une des conditions majeures pour trouver une issue à la profonde crise qu’il traverse aujourd’hui. Mais l’autre condition est l’émergence d’une stratégie de remobilisation et de transformation de la société alternative à celles qui l’ont entraîné dans l’impasse.